жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя

Дело № 12-108/11

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Лучинкин С.С., при секретаре Марчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна М.М. на постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорян М.М. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц (далее СПИ) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Галечан Н.В. вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» им не было исполнено постановление СПИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить учредительные и бухгалтерские документы общества. За указанное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами <адрес>, в связи с чем в отдел судебных приставов необходимые документы и доказательства, подтверждающие его отсутствие в городе по объективным причинам были представлены только ДД.ММ.ГГГГ При этом документы о командировке СПИ приняты во внимание не были. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель Григорян М.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также сводное исполнительное производство № в отношении ООО «<данные изъяты>», исполнительное производство в отношении Григоряна М.М. о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Диспозиция ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Из представленных в суд материалов исполнительных производств установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «<данные изъяты>». В рамках данного сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, СПИ Галечан Н.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерских и учредительных документов ООО «<данные изъяты>». Данное постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Григоряну М.М., о чем имеется соответствующая запись на постановлении.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.М. был предупрежден об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований СПИ.

В установленный СПИ срок, требования о предоставлении документов Григоряном М.М. исполнены не были, запрашиваемые у него документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В объяснениях на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.М. в качестве уважительности причин неисполнения требований СПИ указывал его нахождение в командировке за пределами <адрес>. Однако документы, подтверждающие направление его в командировку, командировочное удостоверение, проездные документы представлены не были.

Не были представлены указанные документы и в настоящее судебное заседание. При этом суд учитывает, что в момент вручения Григоряну М.М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, им не было заявлено о невозможности его исполнения по каким-либо причинам.

В связи с тем, что заявителем Григоряном М.М. не представлено доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава в установленный срок, уважительности причин не исполнения требований СПИ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григоряна М.М. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, наказание Григоряну М.М. назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Галечан Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григоряна М.М. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Григоряна М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 г.

Судья: Лучинкин С.С.

Верно:

Судья: ______________________________________Лучинкин С.С.

решение не вступило в законную силу на 09.06.2011г.