Дело №12-166/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Красникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Красников А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что постановление мировым судьей принято на основе недопустимых доказательств, а именно: прибор, с помощью которого было установлено опьянение, не входит в перечень приборов с использованием которых проводится исследование, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан один понятой.

В судебное заседание Красников А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что указанные в административном материале признаки опьянения у него отсутствовали, он был вынужден согласиться с ними и не спорил с сотрудниками ДПС, для того, чтобы быстрее забрать свой автомобиль. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав объяснения Красникова А.В., суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Красников А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Красникова А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Красникова А.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Красникова А.В. на состояние опьянения, с результатом теста дыхания (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> согласно которому в присутствии понятых сотрудником ДПС у Красникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Красникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных при оформлении административного материала.

Довод Красникова А.В. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом было проведено прибором, который отсутствует в перечне приборов, разрешенных к применению, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку такое освидетельствование Красникова А.В. инспектором ДПС проведено исправным прибором, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанные в акте признаки опьянения подтверждают правильность показаний прибора, с которыми согласился Красников А.В.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан один понятой, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, суд не принимает во внимание.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и обязательное указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении законом, в рассматриваемом случае, не требуется.

К доводам Красникова А.В., согласно которым у него отсутствовали признаки опьянения, и он был вынужден согласиться с ними, для того, чтобы скорее забрать свой автомобиль со спецстоянки, суд относится критически, поскольку Красников А.В. не оспаривал данные обстоятельства ранее, признавал их, в связи с чем указанные доводы суд расценивает как реализованное право на защиту.

Также суд не принимает во внимание довод Красникова А.В. о том, что ему не вручалась копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи и опровергается материалами дела, а именно: росписью Красникова А.В. в ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Красникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Красникову А.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Красникова Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу Красникова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Марчук