Дело № 12- 168 /2011

17 июня 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Е.Н. Ненашева,

при секретаре Радь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробжева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Дробжева В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по ул. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Дробжев В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ до № час. № мин. Дробжев, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» возле <адрес> в г. Барнауле, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>.

Данные действия Дробжева В.П. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение указанного правонарушения Дробжеву В.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с указанным постановлением, Дробжев В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно – оценкой доказательств, являющихся недопустимыми в связи с нарушением закона при их получении, и отменить постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы в районном суде Дробжев В.П., доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что автомобилем не управлял, только забирал из стоявшего возле дома автомобиля личные вещи.

Изучив жалобу, выслушав доводы Дробжева В.П., исследовав материалы дела в полном объеме, судья находит постановления мирового судьи не законным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального права, а дело – подлежащим возвращению на новое рассмотрение.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив дело, суд приходит к выводу, что мировой судья не установил все необходимые для квалификации действий обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствие с ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, определение которым дано в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствие с ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно протоколу об административном правонарушении, Дробжев обвиняется в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения в установленное должностным лицом, правомочным составлять протокол административной правонарушении, - в № часа ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств относительно времени совершения инкриминируемого состава административного правонарушения протокол не содержит; в вину Дроюжеву совершение действий в иное время не вменено.

Вместе с тем, мировым судьей Дробжев признан виновным в управлении транспортным средством до № часов ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует объему предъявленного Дробжеву обвинения.

Указывая в качестве времени совершения правонарушения период, выходящий за рамки времени совершения правонарушения, установленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, мировой судья фактически вышел за пределы обвинения, чем ухудшил положение Дробжева, не имея на то, исходя из принципа разделения властей, законных оснований.

Кроме того, установление в качестве времени совершения правонарушения периода, без указания на начало его течения, не позволяет лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, адекватно защищаться от предъявленного обвинения.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение не позволяет в настоящее время суду вышестоящей инстанции, который не может подменять собой суд первой инстанции, исходя из положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, разрешить вопрос о виновности Дробжева в совершении инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

В свою очередь, нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, не согласуется с гарантированными Конституцией Российской Федерации и нормами между народного права, гражданскими правами.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Дробжева еще не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Дробжева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дробжева В.П., ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № № Ленинского района г. Барнаула на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Ненашева.