Дело № 12-104/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2011 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваняшкина К.С, на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД АК № <адрес> от 29.03.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Ваняшкин К.С. обратился с жалобой на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД АК от 29.03.2011 года, в соответствии с которым заявитель был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, просил отменить данное постановление, как незаконное. Ваняшкин указал, что в постановлении сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно: перекрёсток Ваняшкин К.С. пересекал на разрешающий зелёный сигнал светофора, данный факт подтверждал свидетель <данные изъяты> чьим пояснениям не была дана оценка при вынесении постановления, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебном заседании Ваняшкин К.С. требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Борзенко С.С. полагал об обоснованности и законности вынесенного постановления.

Судья, исследовав представленные материалы дела, административный материал, приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Исходя из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ваняшкина К.С, ДД.ММ.ГГГГ управлял в <адрес> на ул.ул. Малахова- Э.Алексеевой транспортным средством <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2, 6.13 ПДД РФ и совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает необходимость мотивированного решения по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При составлении протокола об административном правонарушении Ваняшкин К.С. оспаривал свою вину во вменяемом ему правонарушении.

Однако должностное лицо при рассмотрении дела, об административном правонарушении отобрав письменные объяснения от свидетеля <данные изъяты>., в которых он подтвердил позицию Ваняшкина, о том, что в момент пересечения перекрёстка заявитель двигался на разрешающий сигнал светофора, в обжалуемом постановлении ни дало никакую оценку пояснениям свидетеля, никак их не опровергло.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в связи с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ваняшкина К.С, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении <адрес> от 29.03.2011 года в отношении Ваняшкина К.С, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Панкратов