Дело №12-192/11 РЕШЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Аман А.Я., рассмотрев дело по жалобе Шумакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 14 июня 2011 года Шумаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению, водитель Шумаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> от <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), после остановки сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю у дома № по ул. <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Шумаков А.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, так как в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте он автомобилем не управлял, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считает не законными. Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые. Кроме того, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В судебном заседании Шумаков А.В.. доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статьей 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правовой нормы ст.12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение Шумаковым А.В., требования сотрудника ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю (л.д.6), согласно которому водителю Шумакову А.В., управляющему транспортным средством было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Доводы, изложенные в жалобе, о том, что сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, противоречат материалам дела, поскольку, в материалах дела имеется, подписанное Шумаковым А.В. объяснение, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ссылка Шумакова А.В. о том, что при составлении документов отсутствовали понятые судьей также не принимается, поскольку это противоречит материалам дела, а также Шумаков А.В. ни у мирового судьи, ни в жалобе на постановление, ни в настоящем судебном заседании не отрицал, факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, напротив подтверждал данный факт, мотивируя это тем, что требование сотрудников о прохождении освидетельствования было незаконным поскольку автомобилем он не управлял. Доводы Шумакова А.В. о том, что автомобилем он не управлял, также судьей не принимаются, поскольку опровергаются, показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, при этом оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Кроме того, Шумаков А.В. в настоящем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в своем автомобиле, совместно с Шумаковым В.В. и его другом Д. которых он забрал из ночного клуба, чтобы отвезти домой, находился около коммерческого киоска. В это время сотрудниками милиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, при этом автомобиль не двигался и он им не управлял. Также Шумаков А.В., пояснил, что перед остановкой возле коммерческого киоска он предполагал продолжить движения до дома № по <адрес>, что подтверждает факт его управления транспортным средством и законность предъявленного ему сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю требования о прохождении медицинского освидетельствования. Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не представлено. Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в её пределах. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумакова А.В., оставить без изменения, жалобу Шумакова А.В. – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.Я. Аман Решение не вступило в законную силу на 13.07.2011 г.