Дело № 12- 201 / 2011

28 июля 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Е.Н. Ненашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - судебного пристава по <данные изъяты> Остроущенко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении

Зыкович Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>»,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административных правонарушениях в отношении Зыкович Г.А. по ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В качестве основания к прекращению производства по делу мировым судьей указано на то, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зыкович, находясь в помещении Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вела себя вызывающе, громко разговаривала, неоднократно пыталась проникнуть в зал судебного заседания, при этом ей было известно, что судебное заседание объявлено закрытым, провоцировала плач ребенка, пыталась вступить в контакт с подсудимым, на требования судебных приставов не реагировала, оскорбительно высказывалась в адрес судебных приставов и правоохранительных органов, нарушала установленные в суде Правила, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием Зыкович Г.А.. Копия постановления Зыкович направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - судебным приставом Остроущенко А.И,. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрении. В качестве доводов жалобы указывает на то, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что административное правонарушение было совершено Зыкович до разрешения судом вопроса о ее допросе в качестве свидетеля, в связи с чем действия судебного пристава, выполняющего указание судьи – председательствующего по делу о необходимости препровождения лиц, не являющихся участниками процесса, проводимого в режиме закрытого судебного заседания, на первый этаж здания суда, являлись законными и обоснованными. В свою очередь, отказ Зыкович от выполнения указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для рассмотрения жалобы судебный пристав Остроущенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвуюющая в рассмотрении жалобы Зыкович Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после разъяснения процессуальных прав, заявила ходатайство об отложении дела для оформления полномочий защитника в виде доверенности с целью реализации права на защиту.

Определением судьи указанное ходатайство было удовлетворено, по делу объявлен перерыв с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После объявления перерыва Зыкович не явилась по неизвестной причине, в связи с чем судьей было определено о возможности продолжения рассмотрения дела по жалобе в отсутствие Зыкович, Остроущенко.

В ходе рассмотрения дела от Зыкович по телефону поступило сообщение о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья и необходимости обращения к врачу, в связи с чем она просила отложить рассмотрение дела.

Учитывая, что суду не представлены документы, подтверждающие невозможность участия Зыкович в рассмотрении дела, судом вторично на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зыкович.

Изучив жалобу должностного лица, исследовав материалы дела в их совокупности, судья находит постановление мирового судьи не законным, в связи с чем подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судья считает установленным, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Зыкович Г.А. были допущены нарушения норм процессуального права, а именно – не были полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к преждевременности выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Часть 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Следовательно, установлению и проверке подлежат факт нахождения лица в помещении суда, факт нарушения им установленных в суде Правил поведения, факт предъявления ему требований судебным приставом по <данные изъяты> законность указанных требований, а также отказ лица, которому они предъявлены, от их исполнения. При этом мотивы, по которым лицо отказалось выполнить законные требования, предъявленные ему соответствующим должностным лицом, правового значения не имеют.

Согласно протоколу, в вину Зыкович Г.А. вменяется, помимо прочих действий, нарушение ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении Ленинского районного суда <адрес> возле входа в зал судебных заседаний №, пунктов 2.6; 4.2; 5.3; 5.10; 5.14; 5.18 Правил поведения граждан в Ленинском районном суде <адрес> (далее – Правил), в том числе - отказ от выполнения предъявленного ей судебным приставом требования прекратить допускаемые нарушения и покинуть место входа в зал судебного заседания, в котором проходило рассмотрение дела в режиме закрытого судебного заседания, а также вступление в нарушение установленных Правил в разговор с подсудимым во время его конвоирования.

Пункт 4.2 Правил предусмотрена обязанность посетителей суда по соблюдению установленного законодательством порядка поведения в общественных местах и настоящих Правил, выполнять законные требования судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС.

Пункт 5.3 Правил предусматривает запрет для посетителей находиться вблизи помещений, предназначенных для содержания подсудимых, создавать помехи движению конвойного наряда, вступать в общение с лицами, находящимися под стражей.

Пункт 5.14 Правил предусматривает запрет на игнорирование требований судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправного поведения, мешающего нормальной работе аппарата суда.

При принятии решения мировой судья сослался на выводы о необходимости критически отнестись к показаниям, данным по делу стороной обвинения, и о возможности положить в основу судебного акта доказательства, представленные стороной защиты.

Однако, постановление мирового судьи в части выводов о «путаности» показаний, данных свидетелями стороны обвинения, и недоказанности в связи с этим факта вступления Зыкович в разговоры и физический контакт с подсудимым во время его конвоирования, не мотивировано, что свидетельствует о процессуальном нарушении, являющимся самостоятельным основанием к отмене судебного постановления.

При отсутствии изложения в постановлении мотивов, по которым мировой судья сделал вывод о путаности данных стороной обвинения показаний, суд не может согласиться с тем обстоятельством, что мировым судьей дана полная и верная правовая оценка тому, имели ли место со стороны Зыкович действия в виде вступления в разговор с подсудимым во время его конвоирования в зал судебного заседания (из зала), а также в виде создания помех для конвойного наряда при препровождении в зал судебного заседания подсудимого.

Указанное нарушение подлежит устранению, для чего дело необходимо направить на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела мировому судье необходимо также установить, являлась ли Зыкович в момент предъявления ей требования освободить место возле входа в зал судебного заседания лицом, явившимся для допроса, либо нет. Учитывая, что определению статуса Зыкович как лица, явившегося для допроса, в том числе и по приглашению сторон, предшествует соответствующее решение суда о необходимости допроса этого лица, правовое значение имеет то обстоятельство, имелось ли в отношении Зыкович к указанному моменту определение суда о необходимости ее допроса в качестве свидетеля, либо нет.

Указанное обстоятельство мировым судьей не устанавливалось, доказательства относительно данного факта не исследовались.

Учитывая изложенное мировому судье необходимо верно определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства в их совокупности, после чего, дав им правовую оценку, принять законное и обоснованное решение по делу.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение в виде допуска к участию в деле в качестве защитника лица, полномочия которого не оформлены в установленном законом порядке (выдача доверенности), не является самостоятельным основанием к отмене постановления.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу судебного пристава по <данные изъяты> Остроущенко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зыкович Г.А. по ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Зыкович Г.А., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Ненашева.

Верно. Судья: Е.Н. Ненашева

Секретарь: О.А. Радь