26 июля 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бредихина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сторожевых А.С., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сторожевых А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сторожевых А.С. подана жалоба, в которой он указывает, что не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, находился в другом месте, административный материал рассмотрен в его отсутствии, извещений не получал.

Сторожевых А.С. в судебное заседание не явился, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются сведения об извещении Сторожевых А.С. о месте и времени рассмотрения дела, направленного заблаговременно почтовой корреспонденцией с отметками почтовой службы о невозможности его вручения в соответствие с Правилами оказания услуг почтовой связи населению. Кроме того, жалоба инициирована Сторожевых А.С., последний знал о месте нахождения административного материала, о поданной им жалобе и месте его рассмотрения. Однако каких-либо заявлений и ходатайств в суд от него не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованием ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, суд проверяет на основе имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд, полагает, что мировым судьей в судебном заседании суда первой инстанции достаточно полно исследовались обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, правильно дана правовая оценка указанным деяниям, свидетельствующим о том, что Сторожевых А.С. отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством, что предусмотрено санкцией статьи.

Так в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие вменяемого лицу правонарушения, зафиксировано соблюдение правовых гарантий лица, в отношении которого составлен протокол; протокол об отстранении управления транспортным средством, согласно которого отстранением от управления транспортным средством послужило: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности Сторожевых А.С. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи)- пройти освидетельствование; рапорт Е. согласно которого, Сторожевых управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. Все эти документы в своей совокупности доказывают, что Сторожевых А.С. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"

- водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами (п. 2.3.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287).

Поскольку юридическое значение для признания лица виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сам отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья с учетом исследованных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что требование сотрудников полиции было предъявлено к Сторожевых А.С. законно, последним выполнено не было.

Доводы Сторожевых А.С., что он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, находился в другом месте противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Сторожевых А.С. о том, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права, так как он не присутствовал в судебном заседании, не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судья находит не состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в жалобе указан адрес проживания Сторожевых А.С.: <адрес>.

В материалах дела имеется конверт, с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на имя Сторожевых А.С. направленный заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу и возвращенного мировому судье. Как указанно в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья принял достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, довод Сторожевых А.С. о его не извещении, о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.

Позицию же Сторожевых А.С. и не признание вины судья расценивает как реализованное право на защиту.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений административного закона при рассмотрении административного материала и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сторожевых А.С. оставить без изменения, жалобу Сторожевых А.С. без удовлетворения.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина