12-212/11

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2011 г. г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кирилова О.В., рассмотрев жалобу защитника Мякиша Г.М. - адвоката Шапошникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ** ** ** о привлечении Мякиш Г.М., ** ** ** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, работающего в *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** Мякиш Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ** ** ** в *** управлял автомобилем на *** км трассы М-7, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление защитником Мякиш Г.М. – адвокатом Шапошниковым А.В., подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, не обеспечены полнота и всесторонность получения и исследования доказательств; Мякиш Г.М. и его защитнику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о том, проходило ли техническое средство измерения «Алкотектор PRO – 100», заводской номер № необходимые поверки в 2010 и 2011 годах, а также о периодичности прохождения данных поверок; не проверены доводы Мякиша Г.М. относительно того, что акт был подписан им по принуждению сотрудников ДПС, а также о том, что он употреблял безалкогольный напиток-квас.

В судебном заседании Мякиш Г.М его защитник Шапошников А.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение вышеуказанной нормы права предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было установлено, что ** ** ** в *** на *** км трассы М-7 водитель Мякиш Г.М. управлял автомобилем ***, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы мирового судьи о виновности Мякиша Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ** ** **, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** ** **, с приложенными показаниями прибора ALCOTECTOR-Ru803 PRO-100 COMBI, номер прибора №, проведенным ИДПС ГИБДД ОВД по Собинскому району Т. с применением технического средства измерения «Алкотектор PRО-100», заводской №, в присутствии понятых – В., Ц., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Мякиша Г.М. Указанным прибором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1, 443 миллиграмма на один литр в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования Мякиш Г.М. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно свидетельству о поверке №, выданного ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации», поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, принадлежащего ОВД по Собинскому району Владимирской области, проведена 25 июня 2010г., по результатам которой указанное средство измерений признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до 25июня 2011г.

В связи с изложенным довод жалобы защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан Мякиш Г.М. по принуждению сотрудников ДПС во внимание не принимается.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно квалифицировал деяние Мякиша Г.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил ему наказание с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** о привлечении Мякиша Г.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Мякиша Г.М. - адвоката Шапошникова А.В. - без удовлетворения.

Судья