22 августа 2011 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района гор. Барнаула на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (МОСП гор. Барнаула) по делу об административном правонарушении в отношении

Дерюжовой Г.Э., родившейся ДАТА , <данные изъяты>, проживающей <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением №.... от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дерюжовой Г.Э. назначено наказание в виде штрафа 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Центрального района гор. Барнаула принес на него в Центральный районный суд гор. Барнаула протест. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований протеста указывает, что Дерюжова Г.Э. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо – <данные изъяты>. При этом судебный пристав-исполнитель основывался на выписке из ЕГРЮЛ, в которой Дерюжова Г.Э. указана в качестве учредителя общества, в то время, как Дерюжова Г.Э. в своем объяснении приставу указала, что не является <данные изъяты> с ДАТА . Запись об этом имеется в трудовой книжке Дерюжовой Г.Э.

Определением судьи Центрального района гор. Барнаула дело по протесту прокурора передано по подведомственности в Ленинский районный суд гор. Барнаула, которым и принято к производству.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Дерюжова Г.Э., прокурор Ленинского района г.Барнаула о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Огласив и исследовав протест прокурора, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования протеста не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА судебным приставом-исполнителем К., в рамках исполнительного производства №.... от ДАТА ., возбужденного на основании постановления №.... от ДАТА ., выданного <данные изъяты>, о взыскании с ГГГ задолженности по страховым взносам в размере 2474,96 руб., <данные изъяты> Дерюжовой Г.Э., вручено постановление от ДАТА , о возложении на директора должника обязанности предоставить документы, характеризующие имущественное положение организации - должника с целью исполнения требования исполнительного документа в условиях исполнительного производства, а именно: копии учредительных документов, кассовой книги, бухгалтерского баланса с приложением расшифровки строк актива, документов о наличии дебиторской задолженности, сведения о расчетных счетах. Установлен срок предоставления документов - ДАТА . с 10-00 до 15-00 часов. Одновременно с вручением постановления о предоставлении документов Дерюжова Г.Э. предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление от ДАТА судебного пристава - исполнителя К.., не обжаловано и вступило в законную силу. Однако, к установленному в постановлении сроку, то есть ДАТА ., Дерюжова Г.Э. законное требование судебного пристава - исполнителя не исполнила, доказательств наличия уважительных причин непредставления требуемых документов судебному приставу-исполнителю не представила.

Таким образом, ДАТА по адресу: <адрес> Дерюжова Г.Э., являющаяся <данные изъяты>, не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя.

Действия Дерюжовой Г.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения опротестованного постановления, полностью подтверждены документами, содержащимися в исполнительном производстве №.... которое в судебном заседании исследовано. В том числе в материалах исполнительного производства (л.д. 26) имеется постановление судебного пристава от ДАТА о возложении обязанности на <данные изъяты> Дерюжову Г.Э. представить судебному приставу-исполнителю ряд документов, необходимых для выполнения исполнительских действий. Срок для выполнения требований постановления установлен до 5 часов ДАТА . Копия постановления Дерюжовой Г.Э. вручена ДАТА .

Далее в материалах исполнительного производства (л.д. 29) имеется объяснение Дерюжовой Г.Э. от ДАТА , в котором она указывает, что в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА представляет копию своей трудовой книжки, другие документы, которые обязал её представить судебный пристав-исполнитель, представить не может, так как они находятся по прежнему месту жительства в <адрес>, а она с ДАТА уволена с должности <данные изъяты>.

В представленной Дерюжовой Г.Э. трудовой книжке действительно имеется под №.... запись об увольнении по собственному желанию с должности директора <данные изъяты> с ДАТА . Запись заверена Дерюжовой Г.Э.

Как пояснила ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Дерюжова Г.Э. она являлась единственным участником ГГГ, а также <данные изъяты>. В ДАТА переехала на новое место жительства в <адрес>. После этого деятельностью ГГГ не занималась. Нового директора ГГГ не назначала и на работу его, <данные изъяты>, не принимала. В налоговую инспекцию сообщала, что общество не будет вести деятельность, однако документы на ликвидацию <данные изъяты> не оформляла.

Судом в связи с рассмотрением настоящего дела по протесту прокурора Центрального района гор. Барнаула затребована и получена из налогового органа по состоянию на ДАТА выписка из ЕГРЮЛ по <данные изъяты>. Из этой выписки следует, что и на ДАТА <данные изъяты> является Дерюжова Г.Э. Юридическим адресом ООО указана по представленным <данные изъяты> данным гор. Барнаул, <адрес>. Для внесения изменения в ЕГРЮЛ в налоговую инспекцию <данные изъяты> представлялись данные вплоть до ДАТА .

Таким образом, несмотря на внесенную в трудовую книжку, которая находилась в распоряжении Дерюжовой Г.Э., записи самой Дерюжовой Г.Э. о её увольнении с должности <данные изъяты>, Дерюжова Г.Э. от этой должности не освобождена и судебный пристав-исполнитель обоснованно привлек её как должностное лицо за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что деятельность судебного пристава-исполнителя МОСП гор. Барнаула распространяется на всю территорию города, поэтому он мог рассмотреть дело об административном правонарушении, совершенном и по адресу <адрес>, а не только по местонахождению подразделения приставов.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении Дерюжовой Г.Э. судебным приставом-исполнителем не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – минимальное. Основания для отмены и изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление №.... от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула о назначении Дерюжовой Г.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа 15000 руб. оставить без изменения и отмены, протест прокурора Центрального района гор. Барнаула без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней.

Судья Завертайлов В.А.