Дело №12-254/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Барнаул 12 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лучинина С.С. при секретаре Марчук Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Белобородовой Н.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением Белобородова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала на то, что ее привлечение к административной ответственности является неправомерным, т.к. она отказывается признавать состояние опьянения, наличие алкоголя в концентрации менее <данные изъяты> не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя. Просила учесть указанные обстоятельства, а также характер ее работы, требующий постоянного использования автомобиля. В судебное заседание Белобородова Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Белобородова Н.В. управляла автомобилем на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Белобородовой Н.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Белобородовой Н.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Белобородовой Н.В. на состояние опьянения, с результатом теста дыхания (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты>), согласно которому в присутствии понятых сотрудником ДПС у Белобородовой Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белобородовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., допущенных при оформлении административного материала. Довод жалобы Белобородовой Н.В. о том, что она отказывается признавать свое состояние, как состояние алкогольного опьянения, значения при рассмотрении жалобы значения не имеет, и не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. независимо от признания либо непризнания вины, виновность Белобородовой Н.В. доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об особенностях организма Белобородовой Н.В., в связи с которыми в ее организме присутствует естественный уровень алкоголя, не связанный с его употреблением. С учетом погрешности прибора, используемого при проведении освидетельствования (0,048), наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Белобородовой Н.В. составило <данные изъяты> мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения водителя. Довод Белобородовой Н.В. о том, что она употребляла кумыс, в связи с чем прибор показал наличие алкоголя, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не имеет правового значения каким образом, и употребляя какие продукты, в организме человека появляется алкоголь. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белобородовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены. Административное наказание мировым судьей Белобородовой Н.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Белобородовой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу Белобородовой Н.В. – без удовлетворения. Судья: С.С.Лучинкин Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Марчук