12-243/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2011г. г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кирилова О.В., рассмотрев жалобу Щербакова Ю.А., ** ** ** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ***, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** - мирового судьи судебного участка № *** от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** Щербаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ** ** ** ** ** ** , будучи задержанным сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю на *** за управление транспортным средством-автомобилем *** регистрационный знак № по *** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данное постановление Щербаковым Ю.А. подана жалоба, в которой он просит постановление и.о. судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула – судьи судебного участка № 4 от ** ** ** отменить. В качестве оснований к отмене постановления мирового судьи указал на то, что дело было рассмотрено с нарушением п.1,2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - он не был извещен о дате и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении; дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности защищать и отстаивать свои права. На рассмотрение жалобы Щербаков Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен по указанному им в жалобе в качестве своего места жительства адресу: *** с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Из содержания отметок на почтовом конверте, произведенных работниками почтовой службы, следует, что ими неоднократно осуществлялся выход по месту жительства Шербакова Ю.А. для вручения ему судебной повестки с оставлением извещения о необходимости явиться за получением заказных писем. Однако в отделения связи Щербаков Ю.А. не явился, в связи с чем, письмо было возвращено в Ленинский районный суд г. Барнаула с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает извещение Щербакова Ю.А. о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как было установлено в судебном заседании, ** ** ** Щербаков Ю.А. ** ** ** был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю по за управление транспортным средством-автомобилем М регистрационный знак № по *** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На предложение сотрудников ПДПС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Деяние, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным, с момента отказа водителя по законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Законность и обоснованность требования сотрудника ГИБДД о направлении Щербакова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ Щербакова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ** ** ** , в котором в качестве основания отстранения указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом об административном правонарушении № от ** ** ** , содержащим письменные пояснения Щербакова Ю.А. – «выпил вчера пива еду домой от медэкспертизы отказываюсь»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ** ** ** , в котором Щербаков Ю.А. в присутствии двух понятых в письменном виде зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования; письменным объяснением Щербакова Ю.А. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также рапортом ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Х. Довод жалобы о том, что Щербаков Ю.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ** ** ** , Щербаков Ю.А. заблаговременно извещался повесткой, направленными ему мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – ***. Поскольку почтовые работники дома адресата не застали и не смогли вручить почтовую корреспонденцию лично Щербакову Ю.А. либо совершеннолетним членам его семьи, ими неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться за получением заказных писем, что подтверждается отметками на конверте. Однако в отделение связи Щербаков Ю.А. не явился, в связи с чем, письмо было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 9). Такое извещение Щербакова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обосновано признано мировым судьей надлежащим извещением. Оценивая в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно квалифицировал деяние Щербакова Ю.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначил ему наказание с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** о привлечении Щербакова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Щербакова Ю.А. - без удовлетворения. Судья