Дело № 12-241/2011г.

30 августа 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бредихина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балушкина В.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула от 02 августа 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, Балушкину В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Балушкиным В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, в виду отсутствия в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях и их подписи.

В судебное заседание Балушкин В.В. на доводах жалобы настаивает, дополнительно пояснил, что вину признал при рассмотрении дела у мирового судьи, так ему посоветовали сделать. При проведении медицинского освидетельствования он просил взять анализ крови, мочи, так как он выпил только домашний квас, и не находился в состоянии опьянения, но ему отказали.

В соответствии с требованием ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, суд проверяет на основе имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд, полагает, что мировым судьей в судебном заседании суда первой инстанции достаточно полно исследовались обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, правильно дана правовая оценка указанным деяниям, свидетельствующим о том, что Балушкин В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, что предусмотрено санкцией статьи.

Исследовав представленные материалы, суд не находит жалобу Балушкина В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изданные на основании данной нормы Правила, устанавливают порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункты 13 - 16) и оформления его результатов (пункты 17 - 20).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, по причине запаха алкоголя, нарушение речи; <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с согласием Балушкина В.В. его пройти, по основанию не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние опьянения Балушкина В.В., при этом в акте медицинского освидетельствования отражены клинические признаки опьянения Балушкина В.В., оценено состояние органов, речи, походки, другие нарушения, отражены результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалов в 20 минут, заключение о состояние опьянения Балушкина В.В. в соответствии с инструкцией сделано на основании клинических признаков опьянения и положительных результатов проведения исследования с помощью анализаторов паров этанола в воздухе, что соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010 N 723н, от 25.08.2010 N 724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352), согласно которой при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; рапорт инспектора ДПС. Все эти документы в своей совокупности доказывают, что Балушкин В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Балушкина В.В. о том, что для определения состояния опьянения у него должны были взять пробы биологического объекта, так как он выпил домашний квас и не находился в состоянии алкогольного опьянения противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела, медицинское освидетельствование Балушкина В.В. проведено в установленном законом порядке, акт медицинского освидетельствования его на состояние опьянения составлен в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Не принимаются во внимания доводы об отсутствии указаний в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях и их подписи, как основание отмены постановления мирового судьи. Статья 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом указание данных об этих лицах не является обязательным в протоколе об административном правонарушении.

Позицию же Балушкина В.В. судья расценивает как реализованное право на защиту.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Альтернативное наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> об административных правонарушениях в отношении Балушкина В.В. оставить без изменения, жалобу Балушкина В.В. без удовлетворения.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина