Дело №12-262/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., при секретаре Марчук Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Усова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.20 мин., Усов А.А. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, управляя автомобилем, двигался по дворовому проезду <адрес> от <адрес> сторону <адрес> явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи).

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Усов А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством он не управлял, составленный на него материал об административном правонарушении является последствием произошедшего конфликта между ним и ФИО4, которая вызвала полицию и дала ложные пояснения о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Усова А.А., адвокат Горбунова Ю.Г. в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Усов А.А. в судебное заедание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Суд читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления. Представленные мировому судье доказательства, оценены в совокупности, в полном объеме и им дана верная правовая оценка.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., Усов А.А. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями Усова А.А. об отказе от прохождения освидетельствования; письменными объяснениями свидетеля Евсеевой Н.А.о том, что Усов А.А. находился за управлением транспортным средством; рапортом ИДПС ФИО6.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. При этом суд учитывает, что указанные выше обстоятельства сотрудники милиции - ФИО6, ФИО7 подтвердили в судебном заседании у мирового судьи.

Каких - либо противоречий в показаниях данных лиц, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

К доводам жалобы о том, что Усов А.А. не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним, суд относится критически, т.к. они противоречат указанным выше доказательствам.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт оговора Усова А.А. свидетелем ФИО4, ничем не подтверждены доводы о личной неприязни ФИО4 к нему.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Усова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Усову А.А. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Усова А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Лучинкин С.С.

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Марчук