25 октября 2011 года гор. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица отдела ГИБДД Управления МВД РФ по гор. Барнаулу по делу об административном правонарушении в отношении Гаппарова А.И, родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>,- у с т а н о в и л: Постановлением от 27 сентября 2011 года заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по гор. Барнаулу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаппарову А.И. назначено наказание в виде штрафа 100 руб. Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Гаппаров А.И. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить. В обоснование требований жалобы указывает, что при пересечении на управляемом им автобусе <данные изъяты> перекрестка <адрес>, где организовано круговое движение, с последующим поворотом направо на <адрес> пользовался преимущественным правом движения. Однако автомобиль <данные изъяты>, приближавшийся к нему справа после выезда на перекресток с <адрес> которым управляла Попадьина С.Д., несмотря на наличие для неё знака 2.4 «Уступите дорогу» не пропустил его автобус, продолжил движение, что и привело к столкновению транспортных средств. В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Гаппаров А.И., на требованиях жалобы по указанным основаниям настаивал. Потерпевшая Попадьина С.Д. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Около 14 часов 50 минут 22 сентября 2011 года Гаппаров А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> на перекрестке <адрес> при совершении маневра в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Действия Гаппарова А.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно диспозиции указанной статьи, административная ответственность установлена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом, как указано выше, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, указало на нарушение Гаппаровым А.И. требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Тойота Камри действительно приближался к автобусу Скания под управлением Гаппарова А.И. справа и траектории движения указанных транспортных средств пересекались. Однако, как следует из составленной работниками ГИБДД схемы, по ходу движения автомобиля <данные изъяты> уже за линией перекрестка, после выезда на него с <адрес> установлены два знака 2.4 «Уступите дорогу». Таким образом, очередность проезда оговорена, положения п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в данном случае не применимы и, поскольку Гаппаров А.И. в условиях пересечения траекторий движения транспортных средств не нарушал требования Правил дорожного движения РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным решением не разрешается вина водителей в дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - р е ш и л: Постановление от 27 сентября 2011 года заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по гор. Барнаулу о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаппарову А.И. наказания в виде штрафа 100 руб. отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Гаппарова А.И. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней. Судья Завертайлов В.А.