Дело № 12-229/11

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011 года судья Ленинского районного суда г.Барнаула Шевченко В.А., рассмотрев жалобу Путяева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Путяев А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 08 минут, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем № № по п<адрес> от <адрес> тракта, нарушил требования дорожной знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на дорогу предназначенную для встречного движения. Таким образом, Путяев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе Путяев А.С. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Путяев А.С. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – № № по п<адрес> от <адрес> тракта. Проезжая мимо АЗС «<данные изъяты>» увидел выезжающий с <данные изъяты> грузовой автомобиль <данные изъяты> Поскольку автомобиль выезжал не очень быстро, он включил поворот и совершил маневр опережения. Знака «Обгон запрещен» он не видел, возможно из-за большого грузового автомобиля. При этом дорожная разметка в месте совершения маневра опережения отсутствовала.

Выслушав объяснения Путяева А.С., представителя должностного лица Еловикова А.А., изучив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка: 1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов административного дела, а также из объяснений правонарушителя, представителя административного органа знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в месте, соответствующем схеме к административному материалу, при этом соответствующая дорожная разметка в зоне действия знака отсутствует. Данное несоответствие Правилам дорожного движения устранено только в <данные изъяты> года путем нанесения дорожной разметки в виде разделительной полосы направлений двустороннего движения. При отсутствии разметки и ограничении обзора крупногабаритными транспортными средствами водитель не может своевременно увидеть запрещающий знак.

Отсутствие видимости знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором содержится собственноручная запись Путяева А.С. о том, что он совершил обгон автомобиля, не заметив знак, рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> указавшем, что согласно объяснениям правонарушителя, последний не заметил знака из - за впереди идущего грузового транспортного средства «<данные изъяты>», и произвел его обгон. При этом факт обгона автомобиля был зафиксирован видеорегистрирующим прибором. Из представленных фотографий также видно, что впереди автомобиля под управлением Путяева А.С. движется грузовой автомобиль, знаки дорожной разметки отсутствуют, поэтому выводы о выезде Путяева А.С. на полосу встречного движения являются предположительными.

По сообщению представителя административного органа, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки по <адрес> на данном участке дороги проведены в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как событие административного правонарушения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Путяевым А.С. правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения нарушения п. 1.3 ПДД в деле не имеется.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме пояснения Путяева А.С. и сотрудника ДПС, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Путяевым А.С. п. 1.3 ПДД не имеется, то у суда, пересматривающего дело, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить. Пояснения Путяева А.С. согласуются с данным им объяснением при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, сотрудником ГИБДД указано и в рапорте на это объяснения, более того экипаж ДПС выехал на место установки знака, чтобы показать Путяеву А.С., где он расположен, так как знак, в силу места расположения при транспортом потоке не просматривался.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Путяевым А.С. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Путяева А.С. в нарушении им п. 1.3 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле имеющиеся неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Мировым судьей вышеуказанные положения не приняты во внимание.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Путяева А.С. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Путяева А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путяева А.С. по ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении Путяева А.С. прекратить за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.А.Шевченко