7 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А.,

с участием защитника Арыкова В.М. – Карышева Ю.Ю.

рассмотрев жалобу Арыкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Арыков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Арыков В.М., не согласившись с данным постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, не принял мер к установлению фактических обстоятельств по делу, необоснованно принял внимание процессуальные документы, составленные с нарушениями требований административного законодательства.

В частности, Арыков В.М. указал, что в момент проверки документов сотрудниками ДПС, он автомобилем не управлял, а находился в автомобиле, в качестве пассажира. Автомобилем управлял внук - Арыков С.А., который ушел к озеру и не присутствовал на месте, когда подъехали сотрудники милиции. Объяснения заявителя по этому поводу не были приняты во внимание ни сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, ни мировым судьей при рассмотрении дела.

Считает, что оснований для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Кроме того, в ходе оформления материалов, понятые не присутствовали, но они указаны в протоколах, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Полагает, что мировым судьей необъективно оценены показания заявителя и материалы дела, мировой судья нарушил принцип объективности и беспристрастности, а также положение закона, в силу которого, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Мировым судьей сделаны неправильные выводы о виновности заявителя в административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, не дана им надлежащая оценка, т.е. допущены нарушения материального и процессуального права, считает постановление незаконным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании, представлявший интересы неявившегося в судебное заседание Арыкова В.М., защитник Карышев Ю.Ю. на доводах жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Мировым судьей и в суде при пересмотре дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Арыков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «<данные изъяты>» рег/номер №, двигаясь по полевой дороге <адрес> со стороны лесного массива в направлении <адрес>.

Состояние опьянения подтверждается объяснением Арыкова В.М., собственноручно изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ «управлял автомобилем выпивал вчера» (пунктуация – по тексту), а также актом медицинского освидетельствования.

Довод Арыкова В.М. о том, что он не управлял автомобилем, а являлся пассажиром, суд расценивает как способ защиты, имеющий распространенный характер. Кроме того, С. в своих показаниях не указывал на то, что управлял автомобилем.

Исходя из общего принципа действующего законодательства, участники правоотношений обязаны действовать добросовестно и злоупотребление правом не допускается.

Мировым судьей приведена оценка пояснений Арыкова В.М., С. как заинтересованного лица, что отражено в оспариваемом постановлении.

Согласно ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, понятой является одним из участников производства по делам об административных правонарушениях. В качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. При этом в силу приведенной нормы обязанность привлечения понятого возлагается на должностное лицо.

Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты.

В данном случае понятые не находились в зависимости от сотрудников ДПС, с Арыковым В.М. не были знакомы, поэтому суд не усматривает их заинтересованности в деле. Подписи понятых имеются.

Суд находит, что мировым судьей правильно и объективно оценены показания свидетелей А., К., В., С., Б., последним аналогичные показания даны и при пересмотре дела. Данные показания согласуются с протоколом об административном правонарушении, составленным на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Исправления, внесенные в протоколы, связанные с изменением позиции по прохождению медицинского освидетельствования удостоверены собственноручно самим правонарушителем. Поскольку право на выбор способа защиты принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, он вправе изменить позицию и внести её в протокол.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в оформлении протоколов, подписания их понятыми, не принесшими замечаний.

Кроме того, суд считает, что протокол об отстранении Арыкова В.М. от управления автомобилем также составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт отстранения от управления автомобилем подтверждается как материалами дела, так и показаниями сына заявителя Арыкова А.В.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Арыковым В.М. инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление вынесено в установленные законом сроки, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личностью правонарушителя, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арыкова В.М., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) год <данные изъяты> месяцев – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Временное разрешение признать утратившим силу с момента вынесения настоящего решения – с 7 октября 2011 года.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Шевченко