04 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бредихина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загайнова И.Н., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Барнаула от 09 августа 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Загайнову И.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Загайнова И.Н. по доверенности Пилипенко А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указывая, что Загайнов И.Н. в момент его задержания не являлся водителем транспортного средства, поэтому не может являться субъектом административного правонарушения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, однако в момент составления указанного протокола рядом с автомобилем Загайнова И.Н. никого не находилось, при таких условиях протокол составлен не законно. Сотрудники ДПС не предлагали Загайнову И.Н. протий медицинское освидетельствование, однако отказ зафиксирован в протоколе.

В судебное заседание Загайнов И.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Загайнова И.Н. по доверенности А.А. Пилипенко в судебном заседании поддерживает доводы жалобы в полном объеме, на момент составления протокола Загайнов не являлся водителем. Он не находился в автомобиле за рулем, за рулем находилась его жена, понятых не было, свидетелей не было.

В соответствии с требованием ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, суд проверяет на основе имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд, полагает, что мировым судьей в судебном заседании суда первой инстанции достаточно полно исследовались обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, правильно дана правовая оценка указанным деяниям, свидетельствующим о том, что Загайнов И.Н. отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством, что предусмотрено санкцией статьи.

Так в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Загайнов И.Н. управляя автомобилем по автодороге Чарыш-Тулата с явными признаками алкогольного опьянения -запахом алкоголя из полости рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в котором имеется подпись свидетеля А.; протокол об отстранении управления транспортным средством, согласно которого отстранением от управления транспортным средством послужило: запах алкоголя изо рта, удостоверенного понятыми; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором имеется указание, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, удостоверенного понятыми; объяснения очевидцев ФИО4, Б., подтвердивших факт управления ФИО11 транспортным средством, рапорт Л.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в должности ИДПС ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Алтайского края, он вместе с ИДПС ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Алтайского края Гредасовым находились на дежурстве на служебном автомобиле. Во второй половине дня, точное время он уже не помнит, получив сообщение, поехал по объездной дороги в сторону маслосырзавода и недалеко от пекарни им повстречался автомобиль <данные изъяты>, было хорошо видно, что водитель данного автомобиля модели <данные изъяты>, двигался из стороны в сторону по всей дороге. Они поехали следом за автомобилем. Указанный автомобиль остановился рядом с магазином <данные изъяты> они следом же подъехали и поставили служебную машину к водительской двери автомобиля так, чтобы водитель автомобиля не смог покинуть автомобиль и скрыться. За управлением автомобиля находился гражданин Загайнов И.Н., а в салоне автомобиля находились две женщины и малолетний ребенок. При разговоре с Загайновым он почувствовал запах алкоголя изо рта Загайнова, речь Загайнова была невнятной, а его поза неустойчивая. Он пригласил в качестве свидетелей граждан А.и З., в присутствии которых составил протокол об отстранении Загайнова от управления транспортным средством, после этого в присутствии этих же свидетелей он предложил Загайнову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался, после этого в присутствии этих же свидетелей он предложил Загайнову пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, Загайнов также отказался, после чего, забрав ключи от автомобиля, Загайнов сказал ему, что ничего подписывать не будет, оставил автомобиль возле магазина, а сам ушел.

Свидетель А.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он ехал на личном автомобиле мимо магазина «Подорожник», где его остановил сотрудник ОГИБДД ОВД по Чарышскому району и пригласил в качестве свидетеля. В его присутствии и в присутствии другого свидетеля, фамилию которого уже не помнит, там было много народу, Лобанов составил протокол об отстранении от управления автомобилем модели «Жигули» водителя, точно фамилию водителя он не помнит. Затем Лобанов предложил Загайнову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. Лобанов предложил Загайнову пройди медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот снова отказался, после этого в его присутствии и присутствии другого свидетеля Лобановым были составлены протоколы, в том числе об административном правонарушении в отношении Загайнова, он расписался.

Свидетель Б.. в судебном заседании пояснил, что в июне 2011 года, точную дату не помнит, он поехал на заправочную станцию, около магазина «Подорожник» на улице Чкалова в селе Чарышское их остановил ИДПС ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Гредасов Д.В. и пригласил его в качестве свидетеля. Около магазина в это время стоял автомобиль белого цвета модель точно не помнит, <данные изъяты> или <данные изъяты> В автомобиле находились люди, которые были явно не трезвые, в том числе и водитель. В его присутствии водителю автомобиля, фамилию которого он уже не помнит, но он не местный, из г. Барнаула, сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот снова отказался, после этого он отказался подписывать протоколы, которые в его присутствии составил Лобанов, сказал, что без адвоката ничего подписывать не будет, сам ушел.

Все эти документы в своей совокупности доказывают, что Загайнов И.Н. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку юридическое значение для признания лица виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сам отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, мировой судья с учетом исследованных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что требование сотрудников полиции было предъявлено к Загайнову И.Н. законно, последним выполнено не было.

Позицию же Загайнова И.Н. и его защитника А.А. Пилипенко, не признание вины, судья расценивает как реализованное право на защиту.

К показаниям свидетеля Загайновой С.В. суд относится критически, последняя является женой Загайнова И.Н., они противоречат имеющемся в деле доказательствам, которые суд оценивает в совокупности.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений административного закона при рассмотрении административного материала и вынесения постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Барнаула от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загайнова И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Загайнова И.Н. без удовлетворения.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина