1 ноября 2011 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Басалаева Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Басалаева Д.В., родившегося <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением от 18 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Басалаеву Д.В. назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Басалаев Д.В. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить.

В обоснование требований жалобы указывает, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку мировой судья не приняла во внимание требования п.п. 12.4,12,6 Правил дорожного движения РФ, Технических требований к остановкам автобусов, ГОСТ Р 52289-2004, ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, Наставление по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Басалаев Д.В. на доводах и требованиях жалобы настаивал.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Около в 11 час. 03 мин. 31 августа 2011г. Басалаев Д.А., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движении в Российской Федерации, дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «направление движения по полосам», горизонтальной дорожной разметки (1.1), управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. Юрина в г. Барнауле при движении от ул. Попова в сторону ул. Островского по дороге, имеющей три полосы для движения, две из которых предназначены для движения во встречном направлении, в районе дома № 283 по ул. Юрина, объехал остановившееся для посадки и высадки пассажиров, маршрутное пассажирское транспортное средство, а также стоявшие за ним два автомобиля, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Басалаева Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Басалаева Д.А. должностным лицом отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по гор. Барнаулу отражено также, что выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, Басалаев Д.А. совершил также в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Материалами дела подтверждено, не отрицается и самим лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Басалаевым Д.А., что, управляя транспортным средством, он при изложенных обстоятельствах совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Басалаевым Д.А. в судебном заседании самостоятельно приведена аргументация того, что произведшие остановку транспортные средства не являются препятствием в смысле ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его аргументация в этой части правильна.

Ссылки Басалаева Д.А. в обоснование требований жалобы на положения п.п. 12.4, 12.6 Правил дорожного движения РФ неправомерны, поскольку указанными пунктами Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой дорожной ситуации регламентированы не его действия, а действия других участников дорожного движения. Для рассматриваемого дела не имеют также правового значения положения Технических требований к остановкам автобусов, ГОСТ Р 52289-2004, ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, Наставление по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Басалаевым Д.А. неверно толкуются положения ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о крайней необходимости, которые к рассматриваемому случаю никакого отношения не имеют: для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Басалаева Д.А. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства не требовалось осуществлять выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Также неприменимы в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного нарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, для его наличия не требуется наступления вредных последствий. Незаконный выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, всегда представляет повышенную общественную опасность и не может быть оправдан отсутствием встречного транспорта.

Наказание Басалаеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – минимальное, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом, при рассмотрении дела не допущено, основания для отмены, изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление от 18 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Басалаеву Д.В. наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения и отмены, жалобу Басалаева Д.В. без удовлетворения..

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.