8 ноября 2011 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Егорова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Егорова В.Д., родившегося 7 <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением от 22 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егорову В.Д. назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Егорва В.Д. на основании доверенности Абраменко А.Ю. принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула жалобу. Просит постановление отменить.

В обоснование требований жалобы указывает, что не установлена его вина в совершении правонарушения; при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ему не разъяснены права, протоколы ему не выдавались, в них он не расписывался, в состоянии алкогольного опьянения не находился и автомобилем не управлял; указанные в протоколах понятые не присутствовали на месте; не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, повестку ему передал житель дома с соседней улицы; в день рассмотрения дела 22 сентября 2011 года явился к мировому судье в 14 часов 10 минут, но в зал судебного заседания в 14 часов 30 минут (известное ему время начала судебного заседания) не заходил, так как его никто не пригласил, зашел только в 14 часов 37 минут, после чего секретарь предложила ему подождать некоторое время, а затем ему вручили уже готовую копию постановления.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Егоров В.Д., его защитник на основании доверенности Абраменко А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Огласив и исследовав жалобу, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2011 года в 20 час. 00 мин. Егоров В.Д., будучи лицом, управлявшим автомоби­лем (водителем), в районе дома № 4 по проезду Памятный в г. Барнауле, был остановлен сотрудниками ГИБДД и 12 авгу­ста 2011 года в 21 час. 10 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причиной задержания Егорова В.Д. явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием к направлению на медицинское освиде­тельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение.

Действия Егорова В.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за отказ водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Егорова В.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями Егорова В.Д. об отказе от прохождения освидетельствования, засвиде­тельствованные его подписью; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором собственноручно засвидетельствован отказ Егорова В.Д. от его прохождения; рапортом инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Барнаулу лейтенанта полиции И.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется выполненное собственноручно Егоровым В.Д. объяснение, что «выпил 0,5 пива, поехал домой».

В жалобе и в пояснениях, данных в судебном заседании 24 октября 2011 года лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Егоров В.Д. отрицает, что 12 августа 2011 управлял транспортным средством –автомобилем <данные изъяты> Данное утверждение суд отвергает, как ложное, продиктованное стремлением избежать обоснованной административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергнутое другими исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по гор. Барнаулу лейтенант полиции П. пояснил, что, находясь 12 августа 2011 года в составе патрульного экипажа вместе с лейтенантом полиции И. на дежурстве, по указанию старшего смены стали разыскивать в частном жилом секторе автомобиль <данные изъяты>, который по сообщению группы скрытого наблюдения совершал хаотичные передвижения, что могло свидетельствовать о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. На патрульном автомобиле подъехали к магазину по проезду Памятному и стали опрашивать стоявших там людей, не видели ли автомобиль <данные изъяты>. В это время сами заметили двигавшийся к магазину указанный автомобиль, который проехал мимо стоявшего у обочины их патрульного автомобиля и остановился. Он, П., сразу же направился к указанному автомобилю, находился радом с ним, когда из автомобиля, открыв дверцу со стороны водителя, вышел управлявший указанным автомобилем мужчина. Мужчина был с явными признаками алкогольного опьянения: чувствовался запах перегара, кожные покровы лица были красные. Водитель после длительного препирательства прошел в патрульный автомобиль, после чего его родственники принесли паспорт водителя, по которому и была установлена личность – водителем оказался Егоров В.Д. Егорову В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования Егоров В.Д. отказался, пытался скрыться с места задержания под видом приобретения сигарет в магазине и попытке выхода через черных ход. На Егорова В.Д. были составлены необходимые документы о привлечении к административной ответственности за отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятых при этом он, П., пригласил из числа лиц, находившихся у магазина. После отстранения Егорова В.Д. от управления автомобилем и составления протокола об этом, ключи от автомобиля он отдал парню, представившемуся сыном Егорова В.Д.

Показания свидетеля П. подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными материалами, в связи с чем суд признает их достоверными и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладет в основу решения по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение Егоровым В.Д административного правонарушения, действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи – минимальное. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Егоров В.Д. не отрицает, что повестку о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи получил, в зал судебного заседания не зашел по собственной небрежности. Обстоятельства получения повестки при фактическом извещении лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

О полной осведомленности Егорова В.Д. о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи свидетельствует и то обстоятельство, что Егоров В.Д. выдал для защиты своих интересов доверенность Абраменко А.Ю., который обратился 19 сентября 2011 года к мировому судье с заявлением о предоставлении материалов дела для ознакомления, с материалами дела 20 сентября 2011 года ознакомлен. При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление от 22 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егорову В.Д. наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. оставить без изменения и отмены, жалобу Егорова В.Д. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.

Верно:

Судья