Дело № 12-264/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошина И.В, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: Порошин И.В. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31.08.2011 года в соответствии с которым заявитель был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить данное постановление, как незаконное. Порошин И.В. указал, что в постановлении сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно: в постановлении не дана оценка пояснениям свидетелей, в момент контакта автомобилей Порошин И.В. уже закончил манёвр поворота налево, полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем просил постановление отменить. В судебном заседании Порошин И.В. требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным в жалобе. ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по телефону, указанному им самим в административном материале, однако на телефонный звонок не ответил, судья полагает о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, поскольку предприняты все возможные меры к извещению участника процесса. Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле на <адрес> водитель Порошин И.В. в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении манёвра (поворота налево) создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении Порошин И.В. вину не признавал поясняя, что в момент совершения манёвра транспортных средств, двигавшихся в попутном с ним направлении не было, указывал в своём объяснении, что следом за ним двигался его брат ФИО, который также может подтвердить его показания. ФИО в своём объяснении, данным им при составлении административного материала пояснял, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 стал совершать обгон транспортных средств по встречной полосе движения на высокой скорости уже после начала совершения манёвра автомобиля <данные изъяты> Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а также схемой места совершения административного правонарушения на которой видно, что автомобиль заявителя практически заканчивал совершение манёвра - поворота налево. Однако должностное лицо при вынесении постановления никак не оценило и не опровергло приведённые доводы. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства вины Порошина И.В. в совершении административного правонарушения противоречивы, противоречия не устранены. В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Порошин И.В. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку достаточных, надлежащих и достоверных доказательств его вины в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, дело прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом суд не входит в суждение о лице, виновном в столкновении автомобилей и настоящим решением не исключает, что при рассмотрении обстоятельств исследуемого дорожно-транспортного происшествия в рамках гражданского судопроизводства может быть установлена вина любого из указанных водителей в нарушении требований ПДД РФ, в том числе в части п. 8.1 ПДД РФ, которые привели к столкновению автомобилей и причинению им механических повреждений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Порошина И.В, удовлетворить. Постановление об административном правонарушении № от 31.08.2011 года в отношении Порошина И.В, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья М.В.Панкратов