15 декабря 2011 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Борохова О.В., его защитника на основании ордера Кузнецова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борохова О.В. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Борохова О.В., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением от 8 ноября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Борохову О.В. назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Борохова О.В. Кузнецов С.Н. через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула принес на него жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула, поименовав её апелляционной. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований жалобы указывает, что им мировому судье заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, в удовлетворении которого мировым судьей отказано; сотрудником полиции нарушен порядок направления Борохова О.В. на медицинское освидетельствование – первоначально не предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, от чего Борохов О.В. не отказывался; при направлении Борохова О.В. на медицинское освидетельствование, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в качестве одного из понятых приглашен О. , ранее наряду с Бороховым О.В. бывший участником дорожно-транспортного происшествия; понятым не разъяснялись их права; мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лица, составившего протокол об административном правонарушении, понятых, присутствовавших при составлении документов по делу об административном правонарушении; имеются сомнения в верности показаний прибора, которым определялось состояние опьянения Борохова О.В., поскольку при повторном замере через 20 минут произошло снижение показаний о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе с 0,31 мг/л до 0,25 мг/л.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Борохов О.В., его защитник Кузнецов С.Н. на доводах и требованиях жалобы настаивали.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В 8 часов 30 мин. ДАТА Борохов О.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> возле дома <адрес>, двигаясь по <адрес>

Действия Борохова О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Достоверно подтверждено материалами дела, не отрицается лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Бороховым О.В., что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте он осуществлял движение на управляемом им транспортном средстве. Также Борохов О.В. не отрицает, что сотрудниками полиции был доставлен на <адрес> где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №.... от ДАТА, на момент проведения освидетельствования и забора проб в 10 час. 08 мин. и в 10 час. 28 мин. установлено состояние опьянения Борохова О.В. При этом, согласно акту, имелись не только объективны данные опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, но и клинические: небольшое покачивание в позе Ромберга, промахи при пальценосовой пробе, дрожание век, пальцев рук. Проведение проб на наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха проведено в соответствие с утвержденной методикой – дважды с интервалом 20 минут.

Судом истребованы и в судебном заседании исследованы паспортные данные на прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Борохова О.В. на состояние опьянение, свидетельство о поверке. Согласно указанных документов прибор надлежащим образом сертифицирован, прошел поверку и калибровку, на момент проведения освидетельствования Борохова О.В. был пригоден к применению.

То есть достоверно установлено состояние опьянения Борохова О.В. при управлении транспортным средством, соответственно совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы при таких обстоятельствах не могут служить основанием для отмены постановления по делу, точное время заполнения части протокола об административном правонарушении (до получения акта освидетельствования или после его составления) правового значения в рассматриваемом случае не имеют. Согласно данным, указанным в протоколе, он составлен в 10 час. 40 мин. ДАТА. Необходимость в допросе в качестве свидетелей лица, составившего протокол об административном правонарушении; лиц, указанных в качестве понятых в документах административного дела; при достоверном установлении состояния опьянения лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Борохова О.В. при управлении транспортным средством отсутствовала. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств в этой части не может явиться основанием к отмене постановления по делу.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, права защитника Кузнецова С.Н. на ознакомление с делом восстановлены – в районном суде материалы дела для ознакомления участникам процесса представлены, наказание Борохову О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное, основания для отмены, изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление от 8 ноября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Борохову О.В. наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. оставить без изменения и отмены, жалобу защитника Кузнецова С.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.

Верно:

Судья