8 декабря 2011 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казанцева Д.Н., его защитника на основании удовлетворенного судом ходатайства Кульпанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Казанцева Д.Н., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казанцеву Д.Н. назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казанцев Д.Н. через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула принес на него жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула.

Просит постановление отменить, вынести новое решение о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований жалобы указывает, что начал обгон движущихся впереди транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, через прерывистую линию дорожной разметки; знак «Обгон запрещен» отсутствовал; к его пояснениям, данным работникам ГИБДД, мировой судья отнесся критически; мировой судья не исследовал видеозапись на оптическом диске; составленная сотрудниками ГИБДД схема не соответствуют видеозаписи и фактическим обстоятельствам дела; видеозапись не опровергает его объяснения о том, что он выезжал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, через прерывистую линию разметки; мировой судья отказала ему в допросе в качестве свидетеля Т. по мотиву отсутствия паспорта.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казанцев Д.Н., его защитник на основании удовлетворенного судом ходатайства Кульпанов А.Г. настаивали на удовлетворении требований жалобы по указанным основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 час. 58 мин. ДАТА Казанцев Д.Н., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 совершил обгон двух транспортных средств, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Действия Казанцева Д.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании, Казанцев Д.Н. подтвердил, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте двигался по <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, начал обгон двигавшегося впереди автомобиля, для чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом пересек прерывистую осевую линию дорожной разметки. Когда поравнялся с обгоняемым автомобилем, тот увеличением скорости стал препятствовать обгону. Ему, Казанцеву Д.Н., пришлось продолжить обгон и обогнать еще один двигавшийся впереди автомобиль, после чего он вернулся на полосу дороги, предназначенную для движения в своем направлении и при возврате уже пересекал сплошную осевую линию дорожной разметки.

То есть Казанцев Д.Н. подтверждает, что на управляемом им автомобиле двигался по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в том месте, где на дороге имелась дорожная разметка 1.1 – сплошная осевая линия. Это обстоятельство в полном объеме подтверждается и другими материалами дела.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан административным правонарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом для наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет значение, совершено нарушение умышленно или по неосторожности. В частности, для наличия в действиях Казанцева Д.Н. состава указанного правонарушения не имеет правового значения, что его выезду на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, способствовали, в том числе, и неправомерные действия другого участника дорожного движения.

Лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Казанцевым Д.Н., его защитником Кульпановым А.Г. неверно трактуется правовое понятие выезда на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в смысле ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в самом начале маневра, в данном случае обгона. Для наличия в действиях Казанцева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, достаточно того, что он в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при продолжении маневра обгона.

Наказание Казанцеву Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное, нарушений установленных Кодексом процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, основания для изменения, отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление от 17 ноября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казанцеву Д.Н. наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения и отмены, жалобу Казанцева Д.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.