14 декабря 2011 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Карповой Е.В., её защитника на основании ордера адвоката Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Карповой Е.В., родившейся <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> ООО «Ч.....», проживающей <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДАТА государственного инспектора Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу – <данные изъяты> ООО «Ч.....» Карповой Е.В. назначено наказание в виде штрафа 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Карпова Е.В. принесла на него в <данные изъяты> районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований жалобы указывает, что является собственником <данные изъяты>. Помещения переданы ею в аренду ООО «Ч.....», <данные изъяты>. Общество, согласно кодам №, присвоенных Алтайским краевым комитетом Госкомстата России, занимается деятельностью по оказанию услуг по автомойке автомобилей. Воздействие автомобильной мойки на окружающую природную среду оценивается в допустимых пределах и соответствует экологическим требованиям при эксплуатации объектов данного вида деятельности, что подтверждается «Актом обследования на соответствие экологическим требованиям при эксплуатации объекта», выданного Департаментом по охране окружающей среды Администрации Алтайского края» 18.05.2005 г. В результате оказания услуг по автомойке, в ООО «Ч.....» идет образование обычного бытового мусора, то есть просто «отходов потребления» и образование сточных вод. Вывоз (сбор),транспортировку, размещение твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности ООО «Ч.....» на основании договора б/н «На оказание возмездных услуг по вывозу (сбору), транспортировке, размещению твердых бытовых отходов», подписанного ДАТА ООО Ч.....» оказывает ООО «Б....». Прием сточных вод на основании договора № « На отпуск питьевой воды и прием сточных вод» от ДАТА осуществляет и контролирует их качество ООО «БВ...».

Согласно Федеральному Закону от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» образование отходов в деятельности предприятия не является обращением с отходами, также общество не занимается накоплением отходов в смысле, придаваемой этому указанным ФЗ. Вследствие этого общество исключено из субъектов, в отношении которых установлена административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение экологического законодательства, определяющего порядок обращения с отходами, накопление отходов. Привлечена к административной ответственности по результатам проверки, проведенной прокуратурой района. На момент проверки обнаружена одна неисправная люминесцентная лампа, хранившаяся нежилом помещении, арендуемом обществом; отсутствие договора на вывоз использованных люминесцентных ламп не может являться нарушением экологического законодательства, за которое установлена ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законом не установлен временной промежуток, в течение которого следует заключить договор на вывоз использованных люминесцентных ламп. Прокурором незаконно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от ДАТА судья <данные изъяты> районного суда гор. Барнаула жалобу Карповой Е.В. передал по подведомственности в Ленинский районный суд гор. Барнаула, которым жалоба и принята к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Карпова Е.В., её защитник Нестерова О.В. на доводах и требованиях жалобы настаивали. Представили в суд дополнение к жалобе.

Дополнительно к изложенному ранее указывают, что ряд доказательств по делу являются недопустимыми; люминесцентные лампы в деятельности общества, в том числе для освещения помещений, не используются; обнаруженная во время прокурорской проверки лампа является не люминесцентной, а диодной; в ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» не предусмотрена обязанность общества по предоставлению отчетности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА прокуратурой <данные изъяты> района г.Барнаула проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации автомойки ООО «Ч.....». В ходе проверки установлено, что ООО «Ч.....» действует на основании Устава в г. Барнауле, по <адрес>. Основным видом деятельности Общест­ва является мойка автомобилей. Рабочих и служащих 6 человек. <данные изъяты>

<данные изъяты> ООО «Ч.....» Карповой Е.В., как должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, не обеспечено соблюдение природоохранного законодательства на предприятии по мойке автомобилей ООО «Ч.....».

В своей деятельности <данные изъяты> общества Карпова Е.В. нарушает положения ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которой требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными право­выми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды; ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах произ­водства и потребления», согласно которой отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе произ­водства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, исполь­зованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; ст. 11 указанного Федерального закона, в силу которой юридические лица при эксплуатации предпри­ятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отхо­дами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установлен­ные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; ч.ч. 1, 2 ст. 51 указанного Федерального закона, согласно которым отходы производст­ва и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использова­нию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться зако­нодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные вод­ные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В результате деятельности указанной организации образуются отходы производства и потребления. Сброс сточной воды после мойки автомобилей осуществляется в сети ООО «БВ...» по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ДАТА. Иловый осадок сточных вод выгребной ямы (системы грязенефтешламоочистки) после его сушки, а также твердые бытовые и промышленные отходы (упаковочная тара, бумага, ПЭТ тара, пищевые отходы, смет с территории и мусор от уборки помещений) складируются в непромокаемую тару и передаются ООО «Б....» для вывоза и размещения на полигоне ТБО по договору от ДАТА согласно графику. Также, по пояснению руководителя предприятия, твердые бытовые и промышленные отходы собираются сотрудниками автомойки в металлические контейнеры и урны. Вместе с тем на предприятие учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим организациям или полученных от них, а также размещенных отхо­дов, обществом не ведется.

Для освещения офиса общества используются люминесцентные лампы. На момент проверки 1 лампа потеряла потребительские функции (перегорела) и хранилась в отдельном помещении.

Таким образом, в результате деятельности общества образуются и временно хранятся на территории предприятия отходы производства и потребления, в том числе и 1 класса опас­ности (люминесцентные лампы).

Отработанные люминесцентные и энергосберегающие лампы являются отхо­дом первого класса опасности и требуют специальной утилизации (демеркуриза­ции). Согласно инструкции об организации сбора, накопления, использования и разме­щения ртутьсодержащих ламп от ДАТА., представленной администрацией ООО «Ч.....», ответственным за сбор и хранение указанных отходов назначена <данные изъяты> общества Кар­пова Е. В. Однако документов, подтверждающих профессиональную под­готовку Карповой Е.В. на допуск к работе с отходами 1-4 класса, не представлено, что является на­рушением требований ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

Согласно требований ст. 15 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертифика­тами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасно­сти несет соответствующее должностное лицо организации.

В соответствии с п. 7 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физи­ческих лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару. Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании (п. 15 Правил). Отработанные ртутьсодержащие лампы, образующиеся в результате деятельности ООО «Ч.....», хра­нятся в отдельно стоящем нежилом помещении по <адрес>, в котором также хранятся остатки стройматериалов, сломанная техника.

Так, на момент проверки ООО «Ч.....» имелась 1 использованная люминесцентная лампа, которая хра­нилась в офисном помещении.

В нарушение ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в ООО «Ч.....» не решен вопрос об утилизации опасных отходов (отработанных люминесцентных ртутьсодержащих лампах, жидких бытовых отходов). Договор с организацией, имеющей лицен­зию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, у ООО «Чистый город» отсутствует.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребле­ния» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объ­ектов их размещения, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружаю­щей среды и здоровья человека.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предпринима­тели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с от­ходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также раз­мещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в со­ответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обраще­ния с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области стати­стического учета.

Однако в нарушении вышеуказанных требований учет образовавшихся, использо­ванных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на предприятии ООО «Ч.....» не ведется, инвента­ризация отходов образуемых на предприятии и мест их размещения не проведена.

Согласно представленной информации о численности работников ООО «Ч.....» составляет и прибыли за 2010 г., в соответствии ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «Ч.....» относится к субъектам малого бизнеса. На основании ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предприятие обязано представ­лять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Однако ООО «Ч.....» данную обязанность не выполняет, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2010 г. в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай не представило, что допущено по вине <данные изъяты> общества Карповой Е.В.

Действия Карповой Е.В. квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пояснениями Карповой Е.В., документами дела об административном правонарушении, а также приложенными к жалобе Карповой Е.В., подтверждено, что Карпова Е.В. ДАТА приказом № на основании единственного участника ООО «Ч.....» назначена <данные изъяты> указанного общества и, в соответствие с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, в смысле, устанавливаемом Кодексом. Таким образом, при доказанности наличия в действиях Карповой Е.В., как <данные изъяты> ООО «Ч.....», состава административного правонарушения, может быть привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение экологического законодательства, в том числе связанного и иным обращением с отходами, помимо сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения.

Согласно обжалованному постановлению, Карпова Е.В., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности в том числе и за то, что нарушила порядок обращения с отходами производства и потребления 1 класса опас­ности (люминесцентные лампы).

В судебном заседании Карпова Е.В., её защитник Нестерова О.В. пояснили, что общество для освещения помещений, в которых ведет свою производственную деятельность, использует не люминесцентные, а диодные лампы. Также диодная, а не люминесцентная лампа на момент прокурорской проверки хранилась, как вышедшая из строя, в помещении, используемом обществом, как складским. В последующем было установлено, что лампа исправна и лицо, привлеченное для выполнения работ по обслуживанию электропроводки, Щ.А.Н.., привел лампу в работоспособное состояние и установил в осветительный прибор.

Допрошенный по делу у качестве свидетеля, Щ.А.Н. подтвердил, что выполнял для ООО «Ч.....» по приведению в надлежащее состояние электропроводки. Все лампы, используемые в помещениях общества для освещения, являются светодиодными. Лампы данного типа по внешнему виду похожи на люминесцентные, но ртути не содержат. Одна из ламп, вышедшая из строя, хранилась в таре из-под лампы в нежилом помещении общества. Он проверил лампу, обнаружил, что неисправны контакты, отремонтировал их, после чего вставил лампу в светильник, и лампа до настоящего времени работает.

Из акта осмотра объекта (ООО «Ч.....») от ДАТА, составленного старшим помощником прокурора <данные изъяты> района гор. Барнаула Л. с участием специалиста следует, что при осмотре помещений общества, обнаружена хранящаяся в нежилом помещении одна неисправная люминесцентная лампа. Никаких маркировочных данных лампы, позволяющих достоверно судить о том, что она люминесцентная, в акте не указано.

Лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Карповой Е.В. в судебное заседание представлены договор поставки от ДАТА, счета-фактуры от ДАТА, от ДАТА, согласно которым в ООО «Ч.....» ООО «А...» поставлены светодиодные лампы.

Оплата ООО «Ч.....» за поставку светодиодных ламп подтверждена представленными платежными поручениями ДАТА, ДАТА.

Таким образом, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами со стороны должностного лица – <данные изъяты> ООО «Ч.....» Карповой Е.В., выразившееся в ненадлежащем хранении для утилизации люминесцентной лампы, отсутствии у Карповой Е.В. профессиональной подготовки, подтвержденную свидетельствами (сертифика­тами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, нарушении требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившемся в том, что в ООО «Ч.....» не решен вопрос об утилизации опасных отходов (отработанных люминесцентных ртутьсодержащих лампах, жидких бытовых отходов), отсутствии договора с организацией, имеющей лицен­зию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, при рассмотрении дела по жалобе Карповой Е.В. подтверждения не нашло.

Также отсутствуют у Карповой Е.Н. нарушения пунктов 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями от 29 декабря 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 8 ноября 2007 г., 23 июля, 8 ноября, 30 декабря 2008 г., 18, 19 июля, 7, 21 ноября 2011 г.), поскольку ООО «Чистый город» не осуществляет деятельность в области обращения с от­ходами.

В то же время имеющимся материалами подтверждено, не оспаривается Карповой Е.В., её защитником Нестеровой О.В., что ООО «Ч.....» является субъектом малого бизнеса.

Согласно ч. 3 ст. 18 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Материалами дела подтверждено, не отрицается Карповой Е.В., что отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов ООО «Ч.....» за 2010 год не представило. Данное нарушение допущено по вине <данные изъяты> общества Карповой Е.В., само по себе является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления в смысле состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору предоставлено право возбуждения дела об административном правонарушении. Суждение жалобы о незаконности возбуждения дела прокурором не основано на нормах действующего права.

Нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, наказание Карповой Е.В. назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление № от ДАТА государственного инспектора Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу – <данные изъяты> ООО «Ч.....» Карповой Е.В. наказания в виде штрафа 15000 руб. отставить без отмены, жалобу Карповой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней.

Судья Завертайлов В.АНе вступило в законную силу. Обжаловано