Дело № 12-267/11

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17.11.2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Панкратов М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Кунцевича Г.П., по жалобе защитника Ивкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 08.09.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 08.09.2011 года <данные изъяты> Кунцевич Г.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник Кунцевича Г.П. – Ивкин К.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении проводится проверка в рамках возбужденного уголовного дела, а потому постановление по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного вынесено быть не могло по основаниям ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании о защитник Кунцевича Г.П. – Ивкин К.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Судья, изучив жалобу, материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, специалиста ФИО, свидетеля ФИО1 находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Согласно представленным материалам дела, а именно: постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150), постановления о возбуждении уголовного и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151, 152), поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Кунцевича Г.П. послужило несвоевременное исполнение предписания межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее Росфиннадзор). Одновременно с составлением протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кунцевича Г.П. на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сам акт проверки был направлен в прокуратуру Алтайского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по финансовым нарушениям, выявленным в ходе проведённой проверки и в последующем возбуждены уголовные дела.

Как пояснил в судебном заседании следователь ФИО1, предварительно ознакомленный с протоколом об административном правонарушении в отношении Кунцевича Г.П., уголовное дело в отношении заявителя возбуждено и расследуется по тем же фактам нарушений, которые вменялись Кунцевичу Г.П. при составлении протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что несмотря на то что Кунцевич Г.П. признавал вину во вменяемом ему правонарушении, мировому судье было необходимо проверить наличие либо отсутствие по данному факту возбужденного уголовного дела и прекратить производство по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кунцевича Г.П. вынесенного мировым судьёй и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.ст. 24.5; 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кунцевича Г.П. - Ивкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 08.09. 2011 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 08.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кунцевича Г.П. отменить, производство по делу прекратить.