Дело №12-313/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦИАЗ УМВД России по г.Барнаулу Дремова А.В. на определение по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года, в отношении ФИО, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 14 октября 2011г. протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО возвращены в УМВД России по г.Барнаулу. Не согласившись с указанным определением инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Барнаулу Дремовым А.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 14 октября 2011г. ввиду его незаконности. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 14 октября 2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Принимая решение о возврате протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, мировой судья сослался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В частности им указано на отсутствие доказательств подтверждающих причастность ФИО к вменяемому данному лицу административному правонарушению, предусмотренному ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. При этом подготовка к рассмотрению дела не предусматривает выяснение вопросов о субъекте правонарушения, наличие вины с вынесением определения о возвращении протокола. Исходя из п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих причастность лица к совершению вменяемого ему административного правонарушения, не имелось. Кроме того должностное лицо направляло мировому судье разъяснительное письмо, в котором указало со ссылкой на нормативную базу почему ФИО, как гражданину вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае протокол об административном правонарушении от 13.09.2011 года, составлен в отношении гражданина, а не должностного лица, об этом свидетельствует описательная часть протокола, кроме того сама ФИО, как следует из её письменного объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении своей вины не оспаривала. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 14 октября 2011г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу инспектора ЦИАЗ УМВД России по г.Барнаулу Дремова А.В. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 14 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула. Судья М.В. Панкратов