Дело №12-306/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2011 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова П.В. на постановление ПДПС ГИБДД г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Степанов П.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заявитель был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (1) ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить данное постановление, как незаконное. Заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, а именно не верно указаны фактические обстоятельства дела, поскольку он двигался именно в крайнем правом положении насколько это было возможно при интенсивности дорожного движения на данном участке проезжей части.

В судебном заседании Степанов П.В. требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Потерпевшая Карасёва Н.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, административный материал, истребованную видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Исходя из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> в г.Барнауле на перекрёстке <данные изъяты> перед поворотом не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил п.8.5 ПДД совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.1 (1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает необходимость указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении Степанов П.В. не признавал своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, исходя из материалов дела об административном правонарушении он пояснял, что двигался в крайнем правом положении для движения по <адрес> насколько это было возможно при интенсивности данного движения, не смотря на указанные обстоятельства, должностное лицо не привело в постановлении доказательств, подтверждающих вину Степанова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 (1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергло доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия на которой видно, что автомобиль под управлением заявителя выезжает с кольцевого движения по <адрес> заняв максимально возможное крайнее положение на проезжей части в направлении движения, с учётом плотного автомобильного потока по <адрес> В дальнейшем Степанов П.В. совершает манёвр и отклоняет транспортное средство влево, но только с целью избежать столкновение с автомобилем Карасёвой Н.А.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом в постановлении не приведено мотивированного решения по делу.

Также в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Должностное лицо при назначении наказания, как следует из обжалуемого постановления, указанные обстоятельства не учло, однако назначило Степанову наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, которое является максимальным.

Наличие указанных процессуальных нарушений подтверждается административным материалом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются существенные нарушения норм процессуального права в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности т.к. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Степанова П.В. удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова П.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Панкратов