Дело № 12-305/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.12. 2011 г. г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Оськиной Н.Ф. - Каревой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Оськина Н.Ф., являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, действуя через своего представителя, обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Юшманова И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании требований заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно, так как водитель Юшманов И.А. нарушил нормы ПДД, а именно п. 1.5 ПДД РФ. Кроме того, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежало рассмотрению в районном суде. В связи с изложенным, представитель Оськиной Н.Ф. просила отменить данное постановление. В судебном заседании представитель заявителя Карева Л.В. на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, просила постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Юшманов И.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в первом судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, исходя из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, свидетелей ФИО1, ФИО, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судьёй, в соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в рамках возбужденного, на основании определения инспектора ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, дела об административном правонарушении решался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях водителя Юшманова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Юшманова И.А. и пешехода Оськиной Н.Ф. произошло ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на перекрёстке <адрес> Автомобиль под управлением Юшманова И.А. начал движение на межаллейном пространстве <адрес> на разрешающий сигнал светофорного объекта, когда слева от него пешеход Оськина Н.Ф. стала в темпе быстрого шага, переходя на бег, пересекать проезжую часть перпендикулярно его автомобилю, вследствие чего произошёл контакт автомобиля и пешехода. Изложенное нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями свидетеля ФИО, водителя Юшманова И.А., схемой дорожно-транспортного происшествия. Судья закладывает в основу решения пояснения свидетеля ФИО поскольку они были даны им в рамках проведения административного расследования, вскоре после дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь критически отношусь к пояснениям свидетеля ФИО1 так как указанный свидетель ранее стороной потерпевшей не заявлялся. Не могут заслуживать внимания доводы заявления о том, что водителем нарушен п.1.5 ПДД РФ поскольку данное требование ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, является общим. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения: порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.), данных нарушений со стороны водителя Юшманова И.А. установлено не было. Не является основанием для отмены обжалуемого постановления факт проведения административного расследования, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юшманова И.А. не составлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ: Жалобу представителя Оськиной Н.Ф. - Каревой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в отношении Юшманова И.А. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья М.В.Панкратов