Дело №12-298/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.11.2011 г. г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивлева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Ивлев А.В., являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. В обосновании требований заявитель указывает, что постановление вынесено незаконно, так как водитель Кузнецов П.Г. виновен в наезде на пешехода, что могут подтвердить свидетели, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании заявитель Ивлев А.В. на жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, также пояснил, что должностное лицо не разъяснило ему о необходимости пройти медицинское освидетельствование для определения степени тяжести причинённого вреда здоровью, просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК отменить. Кузнецов П.Г., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит жалобу не обоснованной, по следующим основаниям. Судьёй, в соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в рамках возбужденного, на основании определения инспектора дежурного ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, дела об административном правонарушении, решался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Кузнецова П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, потерпевший Ивлев А.В. направлялся должностным лицом для прохождения судебно-медицинской экспертизы, однако до настоящего времени заявитель не явился для прохождения СМЭ в Алтайское краевое бюро, в связи с чем определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью Ивлева А.В. не представляется возможным, поскольку для решения данного вопроса необходимы специальные познания в области медицины. Тем не менее Ивлев А.В. не лишён права обратиться в экспертное учреждение для прохождения СМЭ для определения степени тяжести вреда здоровью и при получении результатов исследования, предоставить их должностному лицу, для решения вопроса об отмене данного постановления. Анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для отмены обжалуемого постановления, а, следовательно, для удовлетворения заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ: Жалобу Ивлева А.В. оставить без удовлетворения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя начальника ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в отношении Кузнецова П.Г. – без изменения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья М.В.Панкратов