26 января 2012 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Рыжих А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Рыжих А.В., родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением от 27 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рыжих А.В. назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Рыжих А.В., принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить.

В обоснование требований жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Рыжих А.В., его защитник на основании ордера адвокат Дорожкин С.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Огласив и исследовав жалобу Рыжих А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. Рыжих А.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, где был остановлен сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД при Управлении МВД по г. Барнаулу. После этого, в связи с наличием подозрения по явным признакам его опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рыжих А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в 05 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.В., доставленный по адресу <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил предъявленное ему законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Действия Рыжих А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на 2 декабря 2012 года, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изложенные обстоятельства совершения Рыжих А.В. правонарушения, в полном объеме подтверждены материалами дела, в том числе и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством № хххх от ДД.ММ.ГГГГ. В акте зафиксирован отказ Рыжих А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства правонарушения Рыжих А.В. не оспариваются.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно протоколу № хххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Рыжих А.В. имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства совершения Рыжих А.В. административного правонарушения материалами дела полностью подтверждены.

Также в деле имеются телефонограммы об извещении лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Рыжих А.В., его защитника на основании ордера Дорожкина С.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Судом запрошена и получена детализация телефонных соединений с абонентского номера № хххх, согласно которой в указанное в телефонограммах время на телефоны Рыжих А.В. и Дорожкина С.В. с телефона мирового судьи осуществлены телефонные звонки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Рыжих А.В. надлежащим образом посредством телефонной связи уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела мировым судьей, утверждения жалобы о неизвещении Рыжих А.В. о времени и месте рассмотрения дела, являются ложными, продиктованы стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд считает установленным, что рассмотрение дела мировым судьей произведено без нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, основания для отмены, изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление от 27 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула о назначении Рыжих А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. оставить без изменения и отмены, жалобу Рыжих А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.

Верно:

Вступило в законную силу 26.01.2012