Дело № 12-5/12

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10.01.2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Панкратов М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Балушкина А.Ф., по жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 01.11.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 01.11.2011 года должностное лицо – <данные изъяты> Балушкин А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе представитель <данные изъяты> просит отменить постановление, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями, именно: должностное лицо в судебном заседании не участвовало, при рассмотрении дела присутствовал представитель <данные изъяты> который не может являться защитником указанного должностного лица.

В судебном заседании представители <данные изъяты> Катунцева И.Н., Некрасова Н.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не известило.

Судья, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей <данные изъяты>, поддержавших жалобу, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы и другие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и согласно протоколу об административном правонарушении, к административной ответственности привлекалось должностное лицо - <данные изъяты> Балушкин А.Ф., судебное заседание было назначено на 01.11.2011 года. Однако судебная повестка была направлена мировым судьёй на имя юридического лица <данные изъяты> В судебном заседании присутствовал и давал пояснения представитель <данные изъяты> который не может являться защитником должностного лица - <данные изъяты> Балушкина А.Ф., а, следовательно, выступать от его имени и признавать либо не признавать вину в инкриминируемом правонарушении. Тем более, что мировым судьёй при назначении наказания в основу были положены именно пояснения указанного представителя.

В соответствии с п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьёй постановление нельзя признать законным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствие сведений о надлежащем извещении данного лица.

На основании изложенного выше судья полагает об отмене оспоренного постановления. Поскольку в силу ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об организации деятельности по продаже товаров на розничных рынках составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 01.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <данные изъяты> Балушкина А.Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула.

Жалобу <данные изъяты> – удовлетворить.