Дело № 12-12/12

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08.02.2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Панкратов М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, по жалобе директора ООО <данные изъяты> Новикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 08 декабря 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 08.12.2011 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

В жалобе директор ООО <данные изъяты> просит отменить постановление, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд лишил его права на предоставление доказательств подтверждающих невиновность. Кроме того в материалах административного дела имеется заключение <данные изъяты> о том, что оборудование не является игровым.

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению юридического лица по месту его регистрации, однако в судебное заседание представитель не явился о причине неявки суд не известил, судебная повестка возвращена в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана от имени руководителя ООО <данные изъяты>, то он должен был интересоваться о дате рассмотрения жалобы. При указанных обстоятельствах полагаю извещение ООО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартны игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же законом, другим федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иным нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях отвечающих установленным требованиям. При этом игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах Алтайского, Приморского Краснодарского краев, а также в Калининградской и Ростовской областей на основании специального разрешения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Указанное разрешение выдается исключительно организатору азартных игр.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно пришёл к выводу о том, что действия юридического лица ООО <данные изъяты> содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных, поскольку достоверно установлено, что в помещении, расположенном по адресу <адрес> находилось 25 аппаратов во включенном состоянии на всех аппаратах на момент обследования включено игровое табло, посетители игрового клуба осуществляли игру на включенном оборудовании. Из объяснения свидетеля ФИО следует, что она оплатила денежные средства, вследствие чего на игровой автомат ей были начислены балы, ей пояснили, что в случае выигрыша она получит деньги на месте.

Не могут заслуживать внимания доводы жалобы о том, что оборудование не является «игровым», согласно заключения <данные изъяты>, поскольку в представленных актах указанная формулировка отсутствует. Кроме того, факт того, что ООО <данные изъяты> осуществляет организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны подтверждён в полном объёме материалами дела об административном правонарушении.

Позицию директора ООО <данные изъяты> Новикова А.Н., действующего в интересах юридического лица ООО <данные изъяты> и его не признание вины судья расценивает как реализованное право на защиту.

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. В связи с изложенным не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.