Дело №12-91/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 апреля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реброва Р.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Реброва Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ребров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом в ходе рассмотрения административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Ребров Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в районе <адрес>, не имея права управления транспортным средством, а именно - предъявил поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ По данным базы данных АИПС «Водитель» Ребров Р.А. водительского удостоверения не имеет. Своими действиями Ребров Р.А. нарушил п.2.1.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением Ребров Р.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что водительское удостоверение им получено в установленном законом порядке, что подтверждается справкой эксперта и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что о привлечении его к административной ответственности не знал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ребров Р.А., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что водительское удостоверение получал после достижения им восемнадцатилетнего возраста в ГИБДД <адрес>, по месту своей регистрации. На рассмотрении дела в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, о том, что привлечен к ответственности узнал, от матери, проживающей в <адрес>, после чего обратился в суд с настоящей жалобой.

Изучив жалобу, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, доло ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в отсутствие Реброва Р.А.. Доказательств вручения копии постановления Реброву, в материалах дела нет. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении копии постановления Реброву почтой.

Как следует из пояснений Реброва, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей матери, которая была извещена приставами <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Реброва Р.А. должен быть восстановлен, т.к. пропущен истцом по уважительной причине.

Диспозиция ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Принимая постановление о привлечении Реброва Р.А. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что по данным базы данных АИПС «Водитель» Ребров Р.А. водительского удостоверения не имеет, предъявленное им водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ поддельно.

Вместе с тем, указанные выводы, лица рассматривавшего дело об административном правонарушении, противоречат материалам дела.

Так, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной старшим экспертом ЭКО по <адрес> ЭКО УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 установлено, что бланк водительского удостоверения № имя Реброва Р.А., изготовлен по технологии «ГОСЗНАК» с использованием способов плоской и высокой печати. В водительском удостоверении № на имя Реброва Р.А. изменений первоначального содержания не выявлено.

На основании данного экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Реброва Р.А. по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Реброва Р.А. отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Реброва Р.А. восстановить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Реброва Р.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии Реброва Р.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: С.С.Лучинкин

решение вступило в законную силу 20.04.2012