24 мая 2012 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Шалагиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: г<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа 700000 руб. с конфискацией игрового оборудования: моноблоков приема наличности BAMS в количестве 25 штук №№: №.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по должности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, директор ООО «<данные изъяты>» Шалагина Н.В. принесла на него в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка № <адрес> жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование требований жалобы указывает, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность оператора негосударственных бестиражных лотерей на законных основаниях, а вывод прокурора о том, что фактически деятельность является деятельностью по организации и проведению азартных игр, регулирование которой осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, является необоснованным и не подтверждается представленными доказательствами; к лотерейной квитанции законодательством не предъявляются требования использовать защищенную полиграфическую продукцию и обществом на законных основаниях участие в лотерее оформляется выдачей квитанции, а не лотерейного билета; выигрышность квитанций определяется не в момент розыгрыша, а в момент изготовления этих квитанций ООО «<данные изъяты>». Кроме того, указал, что лотерея, так же как и азартные игры является игрой, основанной на риске.

Защитник ООО «<данные изъяты>» Андрющенко Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что у мирового судьи имелись основания для возвращения административного материала, лицу его составившему, поскольку не были установлены собственники изъятого оборудования. Кроме того, отсутствуют доказательства, что в момент проводимой проверки, были включены и использовались все аппараты.

<адрес> в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

Частью 1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартны игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же законом, другим федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иным нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях отвечающих установленным требованиям. При этом игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах Алтайского, Приморского Краснодарского краев, а также в Калининградской области на основании специального разрешения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Указанное разрешение выдается исключительно организатору азартных игр.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно пришёл к выводу о том, что действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> (<адрес>) ООО «<данные изъяты>» организовывались и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Выводы мирового судьи основываются на том, что в помещении по адресу: <адрес>, находилось 25 аппаратов во включенном состоянии, на аппаратах на момент начала обследования включено игровое табло, посетители игрового клуба осуществляли игру на включенном оборудовании, то есть в вышеуказанное время и месте в помещении по адресу: <адрес>), осуществлялась деятельность по организации азартных игр.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения требований законодательства об игорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), игрового оборудования именно ООО «<данные изъяты>» подтверждается: копиями договоров аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов на моноблоки приема наличности, протоколом изъятия оборудования.

Факт осуществления азартной игры на игровом оборудовании, расположенном по адресу: <адрес>), с возможностью получения игроками (посетителями) денежного выигрыша подтверждается: актом проверки соблюдения требований законодательства об игорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоком изъятия моноблоков от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками фотографий, письменными объяснениями посетителей: ФИО4 и ФИО5

Так, указанные свидетели поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в помещении по адресу: <адрес>, при этом целью посещения указанного заведения являлась возможность получения денежного выигрыша. Также пояснили, что для игры необходимо было делать ставки в результате игры они могли, как проиграть денежные средства, так и выиграть.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Согласно п.18 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акт: Российской Федерации» игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии блока управления, содержащего игровую программу, позволяющую производить подсчет баллов, также является игровым автоматом.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание представленные сертификаты соответствия на аппаратно – программные комплексы, поскольку заявленные в данных сертификатах сведения не нашли полного подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также не содержат сведений о невозможности осуществления с их применением азартной игры.

Аппараты в количестве 25 штук, размещенные в нежилом помещении по адресу: <адрес>), и осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат требованиям, предъявляемым законодателем к игровому автомату. При этом, услуга оказывается в такой форме, которая в значительной степени связана с риском и азартом для клиентов. Риск состоит в том, что игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить их наличие. Непосредственный контакт посетителя с оборудованием, внешне и по способу управления не отличающимся от игрового, способствует проявлению у посетителей основных признаков азарта: увлеченности и нетерпения.

Довод жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность оператора негосударственных бестиражных лотерей на законных основаниях, а вывод прокурора о том, что фактически деятельность является деятельностью по организации и проведению азартных игр, регулирование которой осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, является необоснованным и не подтверждается представленными доказательствами, является не обоснованным и противоречит материалам дела.

Также судья критически относится к доводам жалобы о том, что к лотерейной квитанции законодательством не предъявляются требования использовать защищенную полиграфическую продукцию и ООО «<данные изъяты>» на законных основаниях участие в лотерее оформляется выдачей квитанции, а не лотерейного билета. Однако, в соответствии с п.2 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией, утвержденного Постановлением правительства от 16 января 2007 г. N 15 «О лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией» «защищенная полиграфическая продукция» - полиграфическая продукция, в том числе бланки ценных бумаг, содержащая не менее двух защитных элементов, изготовленная с применением полиграфических, голографических, информационных, микропроцессорных и иных способов защиты полиграфической продукции, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции. Указанные требования к лотерейному билету ООО «<данные изъяты>», а также требования, определенные в ст.12 Федерального закона «О лотереях» №138-ФЗ от 11.11.2003 г. не соблюдаются - лотерейный билет заменен на лотерейную квитанцию, не соответствующую указанным выше требованиям.

Помимо того, в соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона «О лотереях» №138-ФЗ от 11.11.2003 г. розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков, сопоставлении выявленной участником бестиражной лотереи информации с условиями бестиражной лотереи. Данные требования ООО «<данные изъяты>» не выполняются и не могут быть выполнены по причине отсутствия лотерейного билета.

Кроме того, представитель ООО «<данные изъяты> в жалобе указывает на тот факт, что выигрышность квитанций определяется не в момент розыгрыша, а в момент изготовления этих квитанций ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, согласно материалам проверки участники игры, проводимой ООО «<данные изъяты>», не могут достоверно установить сумму выигрыша, срок его получения, поскольку у них отсутствует лотерейный билет, взамен которого выдается «идентификационная карта участника», «лотерейная квитанция».

Доводы защитника о том, что у мирового судьи имелись основания для возврата административного материала, в связи с недостатками, суд относится критически, т.к. в настоящий момент данный довод правового значения не имеет.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы о том, что в момент проверки были включены и использовались не все аппараты, т.к. данные довод противоречит материалам дела, а именно акту проверки, из которого следует, что оборудование находилось в рабочем (включенном) состоянии, протоколом осмотра места правонарушения, в котором зафиксировано, что на момент осмотра работали все 25 аппаратов, фототаблицей из которой видно, что работало более двух аппаратов.

Позицию представителя ООО «<данные изъяты>» и не признание вины судья расценивает как реализованное право на защиту.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайские лотерейные системы» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.С.Лучинкин

Согласовано судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи. ______________________Е.А.Мамайкина