Дело №12-106/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В. на постановление начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданин <данные изъяты> С.В. при пересечении государственной границы ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований под.е п.1 ст.4 соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством респ.Беларусь об использовании миграционной карты единого образца и ст.25.9 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не заполнил основную графу миграционной карты – цель поездки, чем допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Не согласившись с указанным постановлением С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указал на то, что его привлечение к административной ответственности является неправомерным, т.к. цель въезда на территорию Российской Федерации была отмечена в визе. При пересечении границы каких-либо замечаний к нему предъявлено не было. При проверке документов им были предъявлены паспорт и виза, в которой была указана цель въезда на территорию России.

В судебном заседании защитник С.В. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что С.В. порядка въезда на Территорию России не нарушал, цель поездки была указана в визе, приглашении на въезд, а также в уведомлении о прибытии, предъявляемом в УФМС. Кроме того, указала на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала.

С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника, специалиста отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула г.Барнаула Малахова В.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Диспозиция ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из представленного административного материала, объективная сторона правонарушения, инкриминируемого С.В. правонарушения выразилась в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации, а именно в не заполнении основной графы миграционной карты – цель поездки.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии С.В. состава административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.24 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству, в том числе юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе, а также граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан (ст.25 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно ст.25.1 указанного вышек Закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер основного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания в Российской Федерации, номер приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо решения государственного органа, срок действия визы, цель поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность визы.

Кроме визы, в соответствии со ст.25.9 Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что гражданин КНР С.В. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию российской Федерации через пункт пропуска «Толмачево».

Въезд гражданина <данные изъяты> С.В. на территорию Российской Федерации стал возможен на основании приглашения на въезд, полученного от ООО «ФИО1». При этом цель поездки в приглашении указана- гостевая.

Аналогичная цель поездки С.В. была отмечена в полученной им визе.

При прохождении пограничного контроля С.В. была получена миграционная карта установленного образца.

По прибытии в г.Барнаул, С.В. встал на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, кроме того, им было направлено уведомление о прибытии в место пребывания, в котором также была указана частная цель поездки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что С.В. при въезде на территорию Российской Федерации не было допущено нарушений требований ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413.

Тот факт, что в миграционной карте не была заполнена графа - цель поездки, не свидетельствует о нарушениях правил въезда на территорию Российской Федерации, а кроме того, цель въезда С.В. на территорию Российской Федерации, установлена другими документами, которые находятся постоянно у гражданина иностранного государства, либо предоставляются органам пограничного контроля и УФМС.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Сунь Ваньли состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем постановление начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении С.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении С.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

решение вступило в законную силу 29.05.2012

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи________________________Е.А.Мамайкина