Дело №12-99/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козликиной С.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Козликиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козликина С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5,35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Козликина С.А. являясь матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащегося МБОУ «СОШ №», ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию сына, а именно: недостаточно контролирует его поведение, времяпрепровождение, вследствие чего ФИО3 в школе характеризуется отрицательно, запугивает и преследует одноклассников, на него часто поступают жалобы по поводу оскорблений и рукоприкладства, он причиняет физическую боль, а также унижает честь и достоинство более слабых детей. Неоднократные беседы с родителями несовершеннолетнего к изменению сложившейся ситуации не привели.

Не согласившись с указанным постановлением Козликина С.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указала на то, что ее привлечение к административной ответственности является неправомерным, т.к. их семья является благополучной, дети находятся под присмотром и окружены заботой. Кроме того, выразила несогласие с обстоятельствами, изложенными в постановлении, а именно: в школу на беседу ее никто не приглашал. Достоверно ей известно только об одном инциденте с участием ее сына, по которому она была приглашена в инспекцию по делам несовершеннолетних и давала объяснения. Также указала, на то, что ее ребенок сам является объектом притеснений со стороны одноклассников.

В судебном заседании Козликина С.А. на доводах жалобы настаивала

Изучив жалобу, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, Козликину С.А., специалиста администрации Ленинского района г.Барнаула Серову В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Диспозиция ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

При этом с субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, Козликина С.А. являясь матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащегося МБОУ «СОШ №», ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию сына, а именно: недостаточно контролирует его поведение, времяпрепровождение, вследствие чего ФИО3 в школе характеризуется отрицательно, запугивает и преследует одноклассников, на него часто поступают жалобы по поводу оскорблений и рукоприкладства, он причиняет физическую боль, а также унижает честь и достоинство более слабых детей. Неоднократные беседы с родителями несовершеннолетнего к изменению сложившейся ситуации не привели.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось представление директора МБОУ «СОШ №» о привлечении родителей ФИО3 к административной ответственности, в котором указано на то, что на ФИО3 неоднократно поступали жалобы от девочек по поводу оскорблений и рукоприкладства, а также то, что ФИО3 попал под влияние ФИО9 с которым участвует в преследовании детей. При этом беседы с матерью ФИО3, результатов не приносят, Козликина С.А. ссылаясь на занятость на работе, не может контролировать поведение сына.

Кроме того, доказательством вины Козликиной С.А. явилась информация директора образовательного учреждения по организации профилактической работы с ФИО3 в которой отмечено неудовлетворительное поведение Чекмарева в школе, драки с одноклассниками, оскорбления девочек, нарушение дисциплины на уроках, низкая успеваемость, регулярная неготовность к школьным дисциплинам.

Однако, указанные выше обстоятельства, относительно издевательств ФИО3 над более слабыми одноклассниками, применение им по отношению к кому-либо физической боли и оскорблений, участие в драках, не нашли своего подтверждения в вовремя судебного разбирательства.

Так, материалами дела, документально, подтвержден однократный случай причинения ФИО3 физической боли своему однокласснику ФИО10, выразившейся в наседании удара ногой в живот ФИО10

Данный факт подтверждается заявлением ФИО6, а также письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что данные действия по отношению к ФИО10 были спровоцированы последним.

Доказательств, подтверждающих другие случаи применения насилия по отношению к ФИО10, а также другим ученикам, со стороны ФИО3 в материалах дела не имеется.

Факты, свидетельствующие о неудовлетворительном поведении Чекмарева в школе, драки с одноклассниками, оскорбления девочек, нарушение дисциплины на уроках, изложенные в представлении и информации директора школы не имеют подтверждения. Проверка по данным фактам не проводилась ни администрацией школы, ни инспектором ПДН, заявления от родителей, чьи дети подвергались насилию, объяснения от сторон конфликтов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем являются бездоказательными.

Также суд учитывает, что нарушение дисциплины на уроках, низкая успеваемость, неготовность к школьным дисциплинам не могут свидетельствовать о нарушении родителями обязанности по воспитанию ребенка, а также образовывать состав административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что изложенные в материалах дела факты указывают на недостойное поведение ребенка именно в учебном заведении, в тот момент, когда ответственность за него несет школа, в обязанности которой кроме процесса обучения, входит и воспитательный процесс.

Доказательств того, что Козликина С.А. не занимается воспитанием и развитие своего ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не обеспечивает получение детьми основного общего образования и не создает условий для получения им среднего (полного) общего образования, суду не представлено.

При этом из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля классного руководителя ФИО7, установлено, что ФИО3 обеспечен всеми учебными принадлежностями, чист, опрятен, его мать посещает родительские собрания.

Также суду не представлено, что поведение несовершеннолетнего ФИО3 является результатом ненадлежащего воспитания, либо безразличного отношения со стороны матери.

Как было указано выше, субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что деяния по отношению к своему ребенку со стороны Козликиной С.А. носили умышленный характер, суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Козликиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Козликиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Козликиной С.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Козликиной С.А. удовлетворить.

Постановление постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Козликиной С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Козликиной С.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: С.С.Лучинкин

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи________________________Е.А.Мамайкина