Дело №12-179/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я. рассмотрев жалобу ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева В.М., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с данным постановлением, ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Колмаков А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно произвел переквалификацию действий Беляева В.М. с ч. 1 ст. 12.21.1 на ч. 1 ст. 12.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После проверки материалов дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены основания для отмены постановления мирового судьи. Частью 1 ст. 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Беляев управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ с прицепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» на <данные изъяты>. автомобильной дороги «<данные изъяты>», перевозил тяжеловесный груз общей массой <данные изъяты>, при допустимой норме <данные изъяты>, с фактической осевой нагрузкой на 1 ось составившей 11,50 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн, без соответствующего разрешения. Тем самым, Беляев нарушил п. 1.4 приложения № 1 и приложение № 2 п.8.1 гл.8 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно вышеуказанной статье, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 12.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Мировой судья установив, что фактическая масса перевозимого Беляевым груза являлась ниже допустимой нормы 40,00 тонн, а именно - 37,29 тонны, при этом превышение нагрузки имелось только на 2 оси, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Беляева на ч. 1 ст. 12.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, согласно п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в «Инструкции». Согласно п. 1.2 «Инструкции», тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т. до 10 т. включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах 1 -3 категории, а так же на дорогах 4 категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т. Согласно произведенному весовому контролю, полная масса транспортного средства составляла 37,29 т., при допустимой 40,00 т., допустимые осевые нагрузки составляют 10,7,7,7,7,7 т. на 1,2,3,4,5,6 ось соответственно. Произведенным взвешиванием было установлено превышение осевой нагрузки на вторую и третью ось с 7,00 т. до 7,98 т. и 7,82 т., соответственно. Учитывая изложенное, полагаю, что вывод мирового судьи о неверной квалификации должностным лицом действий Беляева В.М. в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным и несоответствующим материал административного дела. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущено существенное нарушение установленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований – не установлены обстоятельства административного правонарушения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой отмену постановления. Поскольку в силу ст.4.5 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в настоящий момент не истекла, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева В.М. отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Судья А.Я. Аман Верно Судья А.Я. Аман