Дело № 12-135/12 Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарновского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарновского А.В. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 23 апреля 2012 года Тарновский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Тарновский А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал. Кроме того, просил учесть, что право на управление транспортными средствами является единственным средством заработка. В судебном заседании Тарновский А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, его защитник Карышев Ю.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал, учитывая недоказанность совершения Тарновским А.В. вменяемого административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы. Судья, изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объеме, им дана верная оценка. Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Тарновский А.В. управляя автомобилем в районе дома <адрес> от <адрес> на дороге, имеющей три полосы для движения, обозначенных знаком особых предписаний 5.15.7 ПДД «направление движения по полосам», две из которых расположены слева по ходу движения и предназначены для движения во встречном направлении, произвел обгон остановившегося на остановке для посадки и высадки пассажиров маршрутного <данные изъяты> при этом выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу ч.4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Несмотря на непризнание вины, вина Тарновского А.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО9. Также в судебном заседании был допрошен ИДПС ФИО5, который подтвердил факт совершения Тарновским А.В. вменяемого административного правонарушения. Кроме того, судья учитывает, что в поданной в суд жалобе Тарновский А.В. ссылался на то, что обгон транспортного средства он не совершал, а только «выглянул» из-за автомобиля Газель, между тем в судебном заседании его позиция изменилась и он указал, что при совершении обгона он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Также судьей не оставлен без внимания, довод жалобы Тарновского А.В. о том, что санкция вменяемой статьи предусматривает безальтернативное лишение права управления транспортным средством, которое для него является единственным средством заработка. К доводам жалобы судья относится критически и расценивает их как способ уклонения от административной ответственности. Иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не представлено. Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в её пределах. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарновского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья А.Я. Аман Верно Судья А.Я. Аман