Дело №12-153/2012 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я. рассмотрев жалобу Гузова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гузова В.Н. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 11 мая 2012 года Гузов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неуплату административного штрафа в добровольном порядке. Гузову В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Гузов В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось. В судебном заседании Гузов В.Н. на отмене постановления настаивал, указал, что при вынесении постановления 11 мая 2012 года мировым судьей были допущены ряд нарушений. Мировым судьей не был истребован подлинник постановления, на основании которого он был привечен к административной ответственности, кроме того, на указанное постановление им подана жалоба в связи с тем, что в нем указана неверная дата составления протокола и совершения административного правонарушения, вместо 03 мая 2012 года, указано 03 февраля 2012 года. После проверки материалов дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены основания для отмены постановления мирового судьи. Частью 1 ст.20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст.32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 5 ст.32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дневного срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из анализа данных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно вышеуказанной статье, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, постановлением ИОБДПС ОГИБДД УВД РФ по г.Барнаулу № от 03 февраля 2012 года Гузов В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в размере 800 рублей, наложенный на него постановлением об административном правонарушении от 03 февраля 2012 года. Как следует из обжалуемого постановления, при принятии решения о привлечении Гузова В.Н. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательства совершения вменяемого правонарушения учитывал копию постановления административного органа от 03 февраля 2012 г. Однако, копия вышеуказанного постановления в материалах дела отсутствует, дубликат постановления, имеющийся в материалах дела, таким документом не является. При этом, мировой судья не дал оценку и не проверил доводы Гузова В.Н. о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка при указании даты совершения административного правонарушения. Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы в адрес суда поступил оригинал постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном постановлении имеются исправления относительно даты его составления и совершения административного правонарушения – 03 мая 2012 г. Кроме того, согласно решению заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от 03 февраля 2012 года отменено с направлением на новое рассмотрение. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущено существенное нарушение установленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований – не установлены обстоятельства административного правонарушения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой отмену постановления. Поскольку в силу ст.4.5 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в настоящий момент не истекла, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гузова В.Н. отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Судья А.Я. Аман Верно Судья А.Я. Аман