19 июня 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочаловой Л.К. на постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мочаловой Л.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Мочалова Л.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на дополнительную проверку. В обоснование требований жалобы указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО3 заводом «<данные изъяты>» был выделен жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу <адрес> и участок с того времени был огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ Мочалова Л.К. оформила технический паспорт на домовладение, в котором были указаны границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Мочалова Л.К. оформила право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанный дом. Оформить земельный участок в собственность Мочалова Л.К. не имеет возможности, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, владельцы дома обязаны совместно обратится с заявлением для регистрации прав на земельный участок, на котором находится дом, однако другие владельцы дома не желают обратиться совместно в регистрирующий орган. В судебном заседании Мочалова Л.К. доводы жалобы поддержала. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы. Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы подлежат удовлетворению. Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение Мочаловой Л.К. совершено при следующих обстоятельствах. В результате неплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит, кадастрового номера не имеет. Установлено, что земельный участок по периметру огорожен, доступ на земельный участок ограничен. Фактические границы земельного участка не совпадают с документально закрепленными. Мочаловой Л.К. с северной и северо-восточной стороны земельного участка по адресу; <адрес>, установлен забор, за «красными линиями» <адрес>, на территории общего пользования. Мочалова Л.К. самовольно занимает земельные участки, прилегающие к северной и северо-восточной границам земельного участка по <адрес> Таким образом, должностным лицом выявлен факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В судебном заседании установлено, что Мочалова Л.К. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям Мочаловой Л.К., спорный дом с земельным участком предоставлялся её отцу в ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка не менялись, забор не переносился. О том, что по спорному земельному участку проходят «красные линии» она узнала при рассмотрении настоящего дела. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО9 Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно вышеуказанной статье, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В представленном в суд деле об административном правонарушении № имеются письменные пояснения ФИО4, ФИО6, Мочаловой Л.К., ФИО5, согласно которым границы земельного участка расположенного по <адрес> были определены к ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении жилья, и не менялись до настоящего времени. В обжалуемом постановлении должностным лицом не указанно на основе каких доказательств сделан вывод о совершении Мочаловой Л.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Должностным лицом не дана оценка пояснениям вышеуказанных лиц о неизменности границ спорного земельного участка более <данные изъяты>. В качестве оснований для привлечения Мочаловой Л.К. к административной ответственности, должностное лицо указывает, что земельный участок по периметру огорожен, доступ на земельный участок ограничен. Фактические границы земельного участка не совпадают с документально закрепленными. Мочаловой Л.К. с северной и северо-восточной стороны земельного участка установлен забор за «красными линиями» <адрес>, на территории общего пользования. Мочалова Л.К. самовольно занимает земельные участки, прилегающие к северной и северо-восточной границам земельного участка <адрес> Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения на основании каких нормативных документов и когда были нанесены «красные линии» по <адрес>. Не установлено кто и когда устанавливал забор на спорном земельном участке. Отсутствуют сведения о лицах, которым выделялся спорный земельный участок и в каких границах. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущено существенное нарушение установленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований – не установлены обстоятельства административного правонарушения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой отмену постановления. Поскольку в силу ст.4.5 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения исчисляется со дня выявления административного правонарушения, и в настоящий момент не истекла, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мочаловой Л.К. отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья А.Я. Аман Верно Судья А.Я. Аман