13 июля 2012 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Волкова А.Н., его защитника на основании доверенности Челнокова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Волкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением от 26 июня 2012 года по делу № 5-274/2012 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волкову А.Н. назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Волков А.Н. принес на него через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указывает, что не был согласен с протоколом об административном правонарушении и схемой места дорожно-транспортного происшествия, так как совершал обгон не движущегося транспортного средства, а транспортного средства, которое стояло и только возобновляло движение к перекрестку; на управляемом им транспортном средстве совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении для объезда препятствия в виде стоящего автомобиля, поэтому его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в обжалуемом постановлении указывается на нарушения им требований п. 14.4 Правил дорожного движения РФ, однако в указанном пункте Правил содержится запрет на выезд на пешеходный переход, если за пешеходом образовался затор.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Волков А.Н., его защитник на основании доверенности Челноков В.Н. на удовлетворении требований жалобы по указанным основаниям настаивали.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому протоколу, составленному в отношении Волкова А.Н. в порядке ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Волков А.Н., около 7 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, при движении по <адрес>, не являющейся главной, на нерегулируемом перекрестке <адрес> в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Действия Волкова А.Н. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела подтверждено, не отрицается лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Волковым А.Н., что он, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, на управляемом им автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, на перекрестке с <адрес> опередил с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения в попутном направлении, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Относительно <адрес> <адрес> является второстепенной дорогой – на <адрес> перед пересечением с <адрес> установлен знак 2.4 «Уступи дорогу».

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснения лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Волкова А.Н., объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия К. следует, что К. на управляемом им автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № двигался также по <адрес> в попутном направлении впереди автомобиля под управлением Волкова А.Н.

Лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Волковым А.Н., его защитником Челноковым В.Н. дается неверная трактовка действий Волкова А.Н. при выезде на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, как совершенное с объездом препятствия. Автомобиль, который участвует в дорожном движении, снизил скорость перед совершением маневра поворота, не является препятствием, в смысле ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Волков А.Н. в первоначальных объяснениях сотрудникам ГИБДД не отрицает, что обгонял двигавшийся впереди автомобиль.

При таких обстоятельствах действия Волкова А.Н., выразившиеся, при движении по второстепенной дороге, в обгоне на перекрестке транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, правильно мировым судьей в обжалуемом постановлении квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Волкову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, установленных указанным Кодексом, при рассмотрении дела не допущено, основания для изменения и отмены постановления отсутствуют.

В то же время, как верно указано в жалобе, в обжалуемом постановлении допущена описка. Вместо п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, как этого отражено в протоколе об административном правонарушении, указано о нарушении Волковым А.Н. требований п. 14.4 Правил дорожного движения РФ. В соответствие с положениями ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление от 26 июня 2012 года по делу № 5-274/2012 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула о назначении Волкову А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения и отмены, жалобу Волкова А.Н. без удовлетворения. Исправить допущенную в постановлении от 26 июня 2012 года по делу № 5-274/2012 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула описку: вместо п. 14.4 Правил дорожного движения РФ указать при изложении обстоятельств совершения Волковым А.Н. правонарушения на нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.

ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 13.07.2012 г.

.