16 июля 2012 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Кодака Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением от 12 мая 2012 года по делу № 5-130/12 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодаку Р.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Кодак Р.А. принес на него через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на управляемом им автомобиле Т. регистрационный знак № выехал на <адрес> через дворы и при дальнейшем движении по <адрес> на его пути не было дорожных знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам», 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Кодак Р.А., а ранее также его защитник на основании ордера адвокат Тайлашев П.А. настаивали на удовлетворении требований жалобы по указанным основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кодак Р.А., управляя автомобилем Т. регистрационный знак №, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по дороге, имеющей 3 полосы для движения, две из которых расположены слева по ходу движения управляемого Кодаком Р.А. автомобиля и предназначены для движения во встречном направлении, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака особых предписаний 5.15.7 «направление движения по полосам» в районе дома № по <адрес> объехал остановившееся для посадки и высадки пассажиров маршрутное транспортное средство автобус М. регистрационный знак №, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Действия Кодака Р.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, не отрицаются лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Кодаком Р.А., фактические обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Кодаком Р.А. выбран способ защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение – он поясняет, что при движении по указанному им маршруту через дворы не видел дорожных знаков п.5.15.7 «направление движения по полосам», поскольку при таком объезде и дальнейшем движении до места совершения административного правонарушения таких знаков не установлено. Однако суд, проанализировав все материалы дела, находит данное пояснения лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Кодака Р.А., надуманным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Кодак Р.А. непосредственно после остановки его работниками ГИБДД и оформлении материалов административного дела, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ст. лейтенанта полиции Х., после остановки управляемого им транспортного средства водитель Кодак Р.А. был согласен с тем, что совершил правонарушение – при объезде автобуса выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении при наличии соответствующего знака «направление движения по полосам», просил выписать штраф за другое менее грубое нарушение. После отказа сотрудников ГИБДД оформлять несуществующее правонарушения, стал консультироваться с кем-то по телефону, после чего заявил, что протокол об административном правонарушении подписывать не будет, так как на данном участке дороги нет знаков и не установлены приборы видеофиксации.

Только в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Кодак Р.А. озвучил свою версию, что часть дороги к месту совершения правонарушения он проследовал по дворам, поэтому не видел дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам» и заявил о наличии свидетеля – Р., который, якобы, находился в салоне автомобиля, в то время, как работниками ГИБДД при остановке автомобиля под управлением Кодака Р.А. об этом не заявлялось, наличие свидетеля в материалах дела об административном правонарушении не фиксировалось.

Таким образом, суд находит пояснения Кодака Р.А. о том, что к месту правонарушения он проследовал, минуя часть <адрес>, на которой установлены дорожные знаки п.5.15.7 «направление движения по полосам», недостоверными, продиктованными намерениями избежать обоснованной административной ответственности и отвергает.

Поскольку Кодак Р.А., в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам», совершил выезд на управляемом им транспортном средстве на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, им совершено административное правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кодака Р.А. квалифицированы верно, нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, основания для отмены постановления отсутствуют.

В то же время мировым судьей в обжалуемом постановлении при изложении обстоятельств дела допущена описка. Указано об объезде Кодаком Р.А. остановившегося на остановке транспортного средства – троллейбуса, в то время, как согласно материалам дела, Кодак Р.А. объехал остановившееся для посадки и высадки пассажиров маршрутное транспортное средство автобус М. регистрационный знак №. Данную описку в соответствие с положениями ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исправить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление от 12 мая 2012 года по делу № 5-130/12 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодаку Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения и отмены, жалобу Кодака Р.А. без удовлетворения. Исправить допущенную в постановлении от 12 мая 2012 года по делу № 5-130/2012 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула описку: указать, что в районе дома № по <адрес> Кодак Р.А. объехал остановившееся для посадки и высадки пассажиров маршрутное транспортное средство автобус М. регистрационный знак № вместе указания об объезде остановившегося троллейбуса.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.

ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 16.07.2012 г.

.