12 июля 2012 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района гор. Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Донецкого Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Ленинского района гор. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», Донецкому Н.В. назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г.Барнаула принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула протест. Просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование требований протеста указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Донецкого Н.В., не указан свидетель А., его адрес и место жительства, А. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Ленинского района г.Барнаула, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Донецкий Н.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по протесту прокурора в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов протеста.

Огласив и исследовав протест прокурора, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела, с учетом его обстоятельств, суд находит, что требования протеста не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Донецкий Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в общественном месте по адресу: <адрес> отправлял естественные надобности, чем оскорбил общественную нравственность.

Действия Донецкого Н.В. квалифицированы по ст. ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Согласно ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (с изменениями и дополнениями) оскорбление общественной нравственности (отправление естественных надобностей в общественных местах, подъездах жилых домов и иных, не отведенных для этого местах, а также совершение иных действий, оскорбляющих общественную нравственность) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Факт и обстоятельства совершения Донецким Н.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля А., который предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об указании в протоколе об административном правонарушении позволяют должностному лицу, составившему протокол, указать, кем подтверждаются сведения, содержащиеся в протоколе. Однако протокол является самостоятельным доказательством по делу, отсутствие в протоколе данных о свидетелях правонарушения не делают протокол нелегитимным и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, не влечет за собой отмену постановления по делу.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, наказание Донецкому Н.В. назначено в пределах санкции ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", основания для изменения, отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Ленинского района гор. Барнаула о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», Донецкому Н.В. наказания в виде предупреждения оставить без изменения и отмены, протест прокурора Ленинского района г. Барнаула без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула, либо непосредственно в Судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 суток.

Судья Завертайлов В.А.

ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 04.08.2012 г.

.