9 июля 2012 года гор. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатина Д.М. на постановление должностного лица Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении в отношении Лопатина Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,- у с т а н о в и л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лопатину Д.М. назначено наказание в виде штрафа 20000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Лопатин Д.М. принес на него в Индустриальный районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события или за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении имеются выполненные от его имени подписи, однако указанные подписи он не выполнял; административное правонарушение не совершал; не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; привлечен к административной ответственности, как <данные изъяты>, в то время, как действующее законодательства такого понятия не содержит. Определением судьи Индустриального районного суда жалоба Лопатина Д.М. передана по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Лопатин Д.М., его защитник на основании доверенности Степанов П.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы. Огласив и оценив жалобу, данные ранее в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Лопатин Д.М., являясь <данные изъяты>, по адресу <адрес> совершил нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в следующем: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Действия Лопатина Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, не применена санкция за нарушение, которая установлена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица, что является существенным нарушением установленных названным Кодексом процессуальных требований, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и, в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления по делу. Поскольку не истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть доводы лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Лопатина Д.М. о том, что он не эксплуатировал грузоподъемное сооружение, а передал его по договору аренды иному лицу, а также обеспечить выполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении участника процесса о времени и месте рассмотрении дела. Остальные доводы жалобы не оцениваются ввиду отсутствия в этом процессуальной необходимости при отмене постановления по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - р е ш и л: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о назначении Лопатину Д.М. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 20000 руб. отменить вследствие существенного нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение. Жалобу Лопатина Д.М. удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней. Судья Завертайлов В.А. ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31.07.2012 г. .