Дело № 12-163/12 РЕШЕНИЕ 20 июня 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаевой Т.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Б., являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, требуя его отменить, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, Б.. не дали возможности участвовать в процессе расследования, не предоставили возможность своевременно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, о месте рассмотрения дела она извещена с опозданием, в связи с чем, не имела возможности участвовать при рассмотрении дела и оно рассмотрено в ее отсутствие. После удара автомобиля, находящегося под управлением Полетаевой Т.В., и в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) травм Б. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о получении ею <данные изъяты> или <данные изъяты> тяжести вреда здоровью. Также Б. не согласна с выводом должностного лица об истечении срока привлечения Полетаевой Т.В. к административном ответственности, так как административное расследование проведено в установленные сроки. Однако в нарушение требований закона, копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток Б. не получена. Полагает, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Полетаева Т.В. причинила вред ее здоровью и совершила административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.18, 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении необоснованно, назначенное Полетаевой Т.В. наказание слишком мягкое. В судебное заседание Полетаева Т.В. и Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы Б. и материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям. Судьёй, в силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда на пешехода Б. автомобилем Т., регистрационный знак №, под управлением Полетаевой Т.В. Копия соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день вручена потерпевшей Б. В рамках административного расследования, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее выводы о том, что у Б.. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>, объективными данными не подтвержден и, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Нахождение Б. на лечении в поликлинике обусловлено наличие у нее самостоятельной патологии, имевшейся до событий ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, срыв компенсации которого, при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может. Поскольку порядок назначения и проведения судебно – медицинской экспертизы по настоящему делу соблюден, оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанного заключение эксперта не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела Б. не заявлялось, ее доводы о непредоставлении возможности участвовать в процессе расследования и своевременно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, а также причинении ей в результате ДТП <данные изъяты> вреда здоровью, нельзя признать убедительными. Согласно ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаевой Т.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, доводы Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие и назначении Полетаевой Т.В. мягкого наказания во внимание не принимаются. Кроме того, оспариваемым постановлением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут водитель Полетаева Т.В., управляя автомобилем Т., регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону ул.<адрес>. В пути следования в районе <адрес>, водитель Полетаева Т.В., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не убедилась, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжила движение, в результате чего допустила наезд на пешехода Б.., которая пересекала проезжую часть <адрес> с четной стороны к трамвайному полотну по нерегулируемому пешеходному переходу. Затем водитель Поетаева Т.В. не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с ДТП, участником которого она явилась – освободила проезжую часть, предварительно не зафиксировав в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию. В результате ДТП пешеход Б. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. В действиях водителя Полетаевой Т.В. усматривается нарушение пунктов 2.5 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу, в частности, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Полетаевой Т.В. и Б., заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в отношении Полетаевой Т.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. При таких обстоятельствах, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не вправе был высказывать каких-либо суждений о наличии в действиях Полетаевой Т.В. нарушений Правил дорожного движения. На основании изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Полетаевой Т.В., в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления указания на нарушение Полетаевой Т.В. пунктов 2.5 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Иные доводы жалобы Б. по существу не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого постановления в целом. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации, решил: постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаевой Т.В. изменить, исключив из него указание на нарушение Полетаевой Т.В. пунктов 2.5 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Е.А. Бакланов ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 17 июля 2012г.