Дело №12-160/12 РЕШЕНИЕ 24 июля 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2012 года Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Федоров А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее требованиям законности и обоснованности. При рассмотрении дела мировой судья нарушила свои обязанности по установлению обстоятельств, исключающих производство по делу, бездоказательно и формально признала Федорова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения. При наличии веских оснований полагать, что Федоров А.Ю. в момент совершения противоправного деяния находился в невменяемом состоянии, судья безосновательно отказала в удовлетворении ходатайств о назначении психиатрической экспертизы и допросе свидетелей, которые могли подтвердить наличие оснований для ее проведения. По мнению Федорова А.Ю., в том момент, когда он сель за руль своего автомобиля и начал бесцельно ездить по городу, он фактически находился в невменяемом состоянии, явившимся следствием смерти жены, материальных потерь и неприятностей на работе. Находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкоголь с целью совершить суицид. Однако попытка суицида была прервана М., который не смог в дальнейшем оградить Федорова А.Ю. от действий, которые тот совершал в невменяемом состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ю. проходил лечение в КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана». Кроме того, после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом, проводившим данное освидетельствование, для Федорова А.Ю. была вызвана бригада скорой медицинской психиатрической помощи и он был доставлен в указанное медицинское учреждение, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на дневном стационаре. Согласно ст.2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправного действия находилось в состоянии невменяемости. Достоверно определить психическое состояние Федорова А.Ю. в момент управления транспортным средством возможно лишь в результате судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, не были извещены и допрошены сотрудники ГИБДД, решение о рассмотрении дела в их отсутствие не выносилось, согласия Федорова А.Ю. не спрашивалось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федорову А.Ю. не вручался, права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись, вследствие чего, Федоров А.Ю. был лишен права на своевременную защиту. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Федоров А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того, в судебное заседание не явилась защитник Волкова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не сообщила, в установленном порядке об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, жалоба рассматривается без ее участия. Сведения, изложенные в телефонограмме о нахождении защитника Волковой М.А. в отпуске за пределами г. Барнаула, невозможности явки в судебное заседание в назначенное время, отсутствии возможности представить письменное заявление об отложении рассмотрения жалобы, о нахождении Федорова А.Ю. в дневном стационаре психиатрической больницы, его проживании на даче, судьей во внимание не принимаются как неподтвержденные соответствующим документами. Изучив доводы жалобы Федорова А.Ю. и материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении Федорова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут на ул. <адрес> Федоров А.Ю., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем Ш., государственный регистрационный знак №, по <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Федоров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 (далее - Правила). В связи с отказом Федорова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выраженным в соответствующем письменном объяснении (л.д.5), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Федоров А.Ю., в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, указав об этом в протоколе № (л.д.4). В результате медицинского освидетельствования Федорова А.Ю. на состояние опьянения, проведенного врачом психиатром-наркологом КГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», у Федорова А.Ю. установлено состояние опьянения. Данное освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями и дополнениями). Процедура медицинского освидетельствования, в том числе, поведение испытуемого, состояние его сознания, ориентировка во времени, месте и ситуации; состояние двигательной схемы; отсутствие признаков нервно-психических заболеваний, органического поражения центральной нервной системы, физического истощения и перенесенных травм; а также результаты исследования отражены в соответствующем акте № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены подписью врача психиатра-нарколога и печатью учреждения здравоохранения (л.д.6). Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не представлено. При этом, давая объяснения по факту составления в отношении Федорова А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний собственноручно указал о том, что выпил пива, ехал по городу (л.д.2). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут Федоров А.Ю. управлял автомобилем Ш., государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим, вопреки доводам Федорова А.Ю., разъяснение последнему положений ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным двумя понятыми и содержащим указание на признаки алкогольного опьянения Федорова А.Ю. – резкий запах алкоголя изо рта (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным двумя понятыми (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6); объяснениями Федорова А.Ю. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД И. (л.д.7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Федорова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в том числе, свидетельствующих о совершении Федоровым А.Ю. административного правонарушения в состоянии невменяемости, в деле об административном правонарушении не имеется. Согласно ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения В соответствии с указанной нормой, мировым судьей рассмотрены ходатайства Федорова А.Ю. о допросе в качестве свидетелей М., сотрудников ДПС и врача К., а также о назначении судебной психиатрической экспертизы, мотивированные решения по ним изложены в определениях от 15 мая 2012года (л.д.36, 38). По смыслу закон, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства. В данном случае, выводы мирового судьи об оставлении заявленных Федоровым А.Ю. ходатайств без удовлетворения сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, и оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Доводы Федорова А.Ю. о невручении ему копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, поскольку в ходе производства по делу Федоров А.Ю. был ознакомлен со всеми материалами дела, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), и в полной мере реализовывал свои права, в том числе, пользуясь помощью защитника. Иные доводы жалобы Федорова А.Ю. являются безосновательными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Федорова А.Ю. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Е.А. Бакланов ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 24 июля 2012г.