Дело № 12-164/12

РЕШЕНИЕ

29 июня 2012 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Елизарова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Барышева И.В.,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ Барышев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурором Ленинского района г. Барнаула Алтайского края принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором ставится вопрос об его отмене. В обоснование требования, автор протеста указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении № положениям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указан свидетель Ш., его адрес и место жительства. Кроме того, указанному свидетелю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Барышев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест прокурора без участия указанного лица.

Лапина Е.Ю., являющаяся секретарем административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула и участвовавшая в рассмотрении протеста прокурора, пояснила, что указанные в протесте доводы не свидетельствуют о существенных недостатках протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела были исследованы все доказательства в совокупности, в том числе, показания свидетеля.

Прокурор Фаренбрух И.В. в заключении указала, что протест является обоснованным и подлежит удовлетворению.Единственным доказательством вины Барышева И.В. в совершенном правонарушении являются показания свидетеля Ш., который не указан в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, объяснения последнего составлены с нарушением требований закона, поскольку свидетелю не разъяснены его права.

Изучив доводы протеста прокурора и материалы дела, выслушав Лапину Е.Ю. и заключение прокурора, нахожу постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьёй, в силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части2 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Барышева И.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при администрации Ленинского района г. Барнауларассмотрела дело в отсутствие Барышева И.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнув наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая данное дело, административная комиссия указала, что Барышев И.В. на заседание комиссии не явился, письмо возвращено, сведений о причинах неявки нет, и приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении Барышева И.В. в материалах дела отсутствовали, что подтверждается почтовым конвертом, содержащим сведения о времени и месте рассмотрения дела, последний почтовый штемпель на котором содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Барышева И.В. вышеуказанный конверт находился в организации почтовой связи.

Данный вывод подтверждается также представленными и приобщенными к материалам дела в настоящем судебном заседании реестрами возврата писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученных секретарем административной комиссии и Лапиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию административной комиссией решения о рассмотрении дела в отсутствие Барышева И.В., с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Барышева И.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края протеста прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Елизарова Е.В. срок давности привлечения Барышева И.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы протеста о несоответствии протокола об административном правонарушении в отношении Барышева И.В. требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия сведений о свидетеле правонарушения Ш. и неразъяснении последнему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во внимание не принимаются, при том, что согласно содержанию опротестованного постановления и протокола административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение вышеуказанного свидетеля в качестве доказательства не исследовалось и не оценивалось.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Елизарова В.Е. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышева И.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Бакланов ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 01 августа 2012г.