Дело №12-167/12 РЕШЕНИЕ 01 августа 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деминова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, работающего в ГУП УПТК «Д.» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2012 года Титовцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Деминов Ю.Д. обратился с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Виновность Титовцева В.Ю. мировой судья обосновал протоколом об административном правонарушении, который не является доказательством; рапортами сотрудников ГИБДД, которыми излагаются действия по розыску виновного лица; объяснениями Н., не являвшейся очевидцем происшествия; объяснениями Ш., видевшей как легковой автомобиль с номером № наехал на девочку, обстоятельства происшествия у Ш. в судебном заседании не выяснялись; объяснениями Титовцева В.Ю., доводы которого не проверены; справкой о ДТП, согласно которой В. вызывалась скорая помощь, по результатам осмотра повреждений ее здоровья не выявлено; схемой ДТП, составленной без участия очевидцев; признанием Титовцевым В.Ю. вины, который не обязан доказывать свою невиновность. Мировым судьей не истребованы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и заключение эксперта. То есть не принимались меры к выяснению всех обстоятельств дела, В дело собрано недостаточно доказательств вины Титовцева В.Ю. в совершении правонарушения, в суде не опрошена потерпевшая В., ее <данные изъяты>; не опрошены водитель автобуса, двигавшегося во встречном направлении, и водитель легкового автомобиля, двигавшегося слева от автомобиля Титовцева В.Ю. В судебном заседании Титовцев В.Ю. доводы жалобы поддержал. Защитник Деминов Ю.Д. судебном заседании просил прекратить дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалифицировать действия Титовцева В.Ю. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, представил дополнение к жалобе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовцева В.Ю. прекращено дело по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в с вязи с отсутствием состава правонарушения, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и на момент его вынесения сведения о причинении потерпевшей вреда здоровью ответствовали. При столкновении с автомобилем Титовцева В.Ю. пешеходу В. не причинен вред здоровью, с места происшествия последняя скрылась, водитель Титовцев В.Ю. сделал попытку разобраться в ситуации, остановил автомобиль, но поскольку оказывать помощь было некому, уехал с этого места, не выполнив требования п.2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Умысла покинуть место ДТП у Титовцева В.Ю. не было. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Титовцева В.Ю. и защитника, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб Аналогичная норма содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила). Согласно п.2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут Титовцев В.Ю., будучи причастным к дорожно-транспортного происшествию на <адрес>, совершив наезд на автомобиле Г., регистрационный знак №, на пешехода, не выполнил требования, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения, а именно: не вызвал сотрудников ДПС ГИБДД и оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, являющимся одним из доказательств по делу и содержащим собственноручно сделанную Титовцевым В.Ю. запись о согласии с нарушением (л.д.2); рапортами сотрудников ГИБДД К. и Г. (л.д.3,4); объяснениями Н. Ш. (л.д.7,8); объяснениями Титовцева В.Ю. (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о пострадавшей (л.д.12); схемой места ДТП к протоколу об административном правонарушении (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10); признанием Титовцевым В.Ю. вины в совершении административного правонарушения; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеприведенных доказательств, допустимость, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Титовцева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле об административном правонарушении не имеется. Напротив, представленные при рассмотрении жалобы копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и заключения эксперта №, свидетельствуют о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Титовцева В.Ю. телесных повреждений пешеходу В., и подтверждают правильность принятого мировым судьей решения. Отсутствие причинения легкого вреда здоровью пешехода В., при наличии у нее телесных повреждений, в данном случае правого значения для квалификации действий Титовцева В.Ю. не имеет. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, в пояснениях Титовцева В.Ю. и защитника Деминова Ю.Д. являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и переквалификации действий Титовцева В.Ю. с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. В то же время, в обжалуемом постановлении допущена описка в указании времени совершения правонарушения, вместо 7 часов 50 минут указано 7 часов 30 минут, которая подлежит исправлению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовцева В.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Деминова Ю.Д. – без удовлетворения. Исправить допущенную в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовцева В.Ю. описку во времени совершения правонарушения: вместо 7 часов 30 минут указать 7 часов 50 минут. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Е.А. Бакланов ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 01 августа 2012г.