Дело №12-126/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дорофеева М.В. на постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории <адрес>, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю Годоваловой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорофеева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением. о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории <адрес>, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю Годоваловой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом установлено, что <адрес> в <адрес> оборудована отдельным входом со стороны <адрес>. Отдельный вход представляет собой обустройство входного узла путем установки на земельном участке лестниц, ведущих в указанное помещение. Лестницы расположены на земельном участке по <адрес> без правоустанавливающих документов на земельный участок. Собственником 6/7 долей в праве собственности на казанное жилое помещение является Фролова, Дорофеев М.В. является собственником 1/7 доли. Являясь собственником 1/7 доли, Дорофеев несет бремя содержания имущества, а также отвечает за соблюдение действующего законодательства при использовании имущества. При этом, без правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, из принадлежащей Дорофееву М.В. квартиры установлена металлическая лестница, которой тот пользуется.

Не согласившись с данным постановлением, Дорофеев М.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, т.к. отдельный вход в квартиру и лестница оборудованы не им, данным жилым помещением он не пользуется. Кроме того, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Истекли сроки привлечения к административной ответственности, а именно: правонарушение совершено в ДД.ММ.ГГГГ а выявлено прокуратурой и госжилинспекцией в ДД.ММ.ГГГГ г. Также в жалобе указал, что земельный участок под жилым домом 10/2 по <адрес> в <адрес> не сформирован, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ему как собственнику 1/7 доли.

В судебном заседании Дорофеев М.В. на удовлетворении жалобы настаивал, указав на доводы, изложенные выше. Кроме того, пояснил, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данным жилым помещением он не пользуется.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения прокурора Фаренбрух И.В., специалиста Управления Росреестра по Алтайскому краю Годоваловой Ю.М., исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков осуществляется на платной основе.

Согласно ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 названного выше Закона, право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Самовольное заня­тие земельного участка без правоустанавливающих документов не допускается.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осущест­вляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собствен­ности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использова­ния, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имущест­вом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее уча­стников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (в ред. от 06.05.2011 г.) об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае ока­зания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими ус­тановленную продолжительность в состав общего имущества включаются: земельный уча­сток, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на ос­новании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоус­тройства, а так же иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и бла­гоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земель­ного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.«е» п.10 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законода­тельства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, тех­ническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем дос­тупность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а так же земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что собственниками <адрес> являются Дорофеев М.В. (1/7 доля в праве собственности), Фролова С.В. (6/7 долей в праве собственности).

При этом, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> из указанной выше квартиры установлена ме­таллическая лестница, которой пользуется в том числе и Дорофеев М.В., являющийся собственником 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение и которому в силу Закона принадлежат права: пользования, владения и распоряжения.

В нарушение вышеуказанных требований, физическим лицом Дорофеевым М.В. не обеспечено соблюдение земельного законодательства и допущено ис­пользование возведенного лестничного марша на земельном участке по <адрес> в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на указанный земельный уча­сток.

При этом из материалов дела следует, что лестничный марш, установленный к <адрес> в <адрес> не является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего многоквартирного жилого дома. Ука­занным лестничным маршем, как отдельным входом в жилое помещение пользуются толь­ко собственники вышеуказанной квартиры Дорофеев М.В. и Фролова С.В.. Все жильцы многоквартирного дома ограничены в пользовании земельным участком, на котором рас­положен указанный лестничный марш.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: выпиской из домовой книги МУП «ДЕЗ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дорофеев М.В. проживает без регистрации в <адрес> в <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Дорофеев М.В. имеет право на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>; актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт правонарушения, а также фототаблицей к нему.

К доводам Дорофеева М.В. о том, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, т.к. отдельный вход в квартиру и лестница оборудованы не им, данным жилым помещением он не пользуется, суд относится критически, расценивая их как реализованное право на защиту.

Так, диспозиция ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дорофееву М.В. инкриминировано использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а именно использование установленной на земельном участке металлической лестницей.

Таким образом, не имеет правового значение факт того, кем изготовлена и установлена лестница.

Также суд полагает установленным факт использования Дорофеевым М.В. данного земельного участка, поскольку Дорофеев М.В. является сособственником жилого помещения, имеет право его пользования и владения, в ходе рассмотрения дела не заявлял должностному лицу о том, что данным помещением он не пользуется, а также не предоставлял соглашения с другим сособственником о владении данным жилым помещением.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы Дорофеева М.В. об истечении сроков привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства, после чего дело рассмотрено в установленные сроки.

Доводы Дорофеева М.В. о том, что данное правонарушение было выявлено прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено и рассматривалось в отношении Дорофеева М.В. дело об административном правонарушении, предусматривающем ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.

Использование земельного участка без правоустанавливающих документов, согласно материалам дела, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что земельный участок под жилым домом 10/2 по <адрес> в <адрес> не сформирован, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ему, как собственнику 1/7 доли, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не основан на Законе.

Тот факт, что земельный участок под жилым многоквартирным домом не сформирован, а также то, что Дорофеев М.В., являясь собственником 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение имеет право, в том числе и на земельный участок, не позволяют ему самовольно, без оформления правоустанавливающих документов пользоваться земельным участком единолично в собственных интересах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Дорофеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание Дорофееву М.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю Годоваловой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Дорофеева М.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток.

Судья: Лучинкин С.С.