Дело №12-232/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Синякова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синякова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синяков Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., Синяков Р.Н., управляя транспортным средством, на <данные изъяты> км автодороги М-52 двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Синяков Р.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом правонарушении, в материалах нет, действия сотрудников ДПС противоречат Закону.

Синяков Р.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления. Представленные мировому судье доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., Синяков Р.Н., управляя транспортным средством, на <данные изъяты> км автодороги М-52, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено место нарушения- <данные изъяты> км автодороги М-52; схемой участка дороги; объяснениями водителя ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по трассе М-52, проехав <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» его автомобиль обогнал другой автомобиль, который затем остановили сотрудники ДПС; рапортом сотрудников ДТП.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

При этом оснований не доверять данным доказательствам либо подвергать их сомнению у суда нет оснований. Также не предоставлено суду доказательств того, что у сотрудников ДПС, а также водителя ФИО3 имеются основания для оговора Синякова Р.Н., а также личная неприязнь.

К доводам жалобы о том, что доказательств совершения правонарушения, а именно видеозаписи, в материалах дела нет, суд относится критически, поскольку в действующем административном законодательстве нет указания на конкретные способы доказывания отдельных правонарушений, в частности на то, что факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит доказыванию только с помощью средств видеофиксации. При этом, как было указано выше, факт совершения правонарушения Синяковым Р.Н. подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, доводы Синякова Р.Н. о том, что инкриминируемое правонарушение он не совершал, суд расценивает как реализованное право на защиту.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку данные лица не были указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей. Кроме того могут быть заинтересованы в исходе дела, т.к. ФИО4 приходится гражданской супругой Синякову Р.Н., а ФИО5 является её матерью.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о нарушениях «Наставлений по работе ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации», допущенных сотрудниками ДПС в отношении Синякова Р.Н., т.к. данный факт ничем не подтвержден, кроме того, не имеет правового значения при квалификации деяния Синякова Р.Н. и его доказанности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Синякова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Синякову Р.Н. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синякова Р.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

.

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи________________________Е.А.Мамайкина