Дело №12-238/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Куксина В.Н. – Калачева Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куксина В.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куксин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Куксин В.Н. управляя транспортным средством, двигался по <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Куксина В.Н. – Калачев Б.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что Куксин В.Н. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно повестка на имя Куксина В.Н. была направлена по адресу: <адрес>, в то время как Куксин В.Н. проживает в <адрес>. В судебном заседании Куксин В.Н. на доводах жалобы настаивал. Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса (назначение административного наказания без составления протокола), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из дела об административном правонарушении, Куксин В.Н. извещался о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей почтой. Согласно сведениям содержащимся на почтовом конверте и уведомлении о вручении, Куксин В.Н. извещался по месту жительства: <адрес>, при этом конверт на имя Куксина В.Н. был возвращен в адрес мирового судьи без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Вместе с тем, из материалов дела и жалобы Куксина В.Н. на постановление мирового судьи, следует, что Куксин В.Н. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Имеющиеся в материалах дела реестр на отправку заказных писем (л.д.16), а также список почтовых отправлений (л.д.17) не являются доказательствами надлежащего извещения Куксина В.Н. по месту его жительства, поскольку адрес места жительства Куксина, указанный в реестре на отправку корреспонденции, не соответствует адресу на конверте, а список почтовых отправлений не содержит сведений об адресате. При этом суд учитывает, что согласно ответу заместителя начальника Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» направленное ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № с простым уведомлением на имя Куксина В.Н., поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 656037 Барнаул на адрес <адрес>. Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куксина В.Н. вынесено без его участия, при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального законодательства, допущенных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Куксина В.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Куксина В.Н. отменить, производство по делу прекратить. Судья: Лучинкин С.С. Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин